АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3116/2018

14 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Водкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 87 317 руб. 06 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водкомплект» о взыскании 87 317 руб. 06 коп., в том числе 58 944 руб. 48 коп. - задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на отпуск и прием сточных вод №3558 от 01.03.2010, 28 372 руб. 65 коп. – неустойки за период с 27.10.2014 по 01.06.2018.

Определением суда от 07.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору на отпуск и прием сточных вод №3558 от 01.03.2010.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 97-99), в котором указал, что объект водоснабжения был продан иному лицу в 2011 году, плата за сброс загрязняющих веществ должна вноситься в бюджет, а не организации ВКХ, между сторонами не был заключен договор на водоотведение.

06.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 07.08.2018.

08.08.2018, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 07.06.2018 направлялась истцу и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 108).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 07.06.2018 направлялась ответчику и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 109).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01 марта 2010 года между МУП «Водоканал» (предприятие ВКХ) и ООО «Водкомплект» (абонент) подписан договор на прием сточных вод, абонент №3558 (л.д. 17-18).

По условиям договора предприятие ВКХ обязуется принимать в канализационную сеть сточные воды абонента, а абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчетные объемы принимаемых сточных вод составляют 3 500 куб.м./год (п. 2.1.1 договора).

Расчеты за сброшенные абонентом и принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам. Абонент обязан вносить предоплату не позднее 15 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости месячного объема водоотведения; оплата за фактическое водопотребление и водоотведение производится абонентом платежным поручением в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункты 4.1, 4.3, 4.4 договора).

Договор действует с 01.03.2010 по 28.02.2011 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если в срок не менее месяца до окончания его действия не последует заявление одной стороны о расторжении настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.1).

Сторонами согласован акт согласования точки отбора проб сточной воды (л.д. 19).

17.02.2011 между ОАО «Водоканал», ООО «Байкальские коммунальные системы» и ООО «Водкомплект» заключено соглашение о замене стороны в договоре от 01.03.2010 (л.д. 20), в соответствии с которым ОАО «Водоканал» полностью передает все права и обязанности по договору №3558 от 01.03.2010, ООО «Байкальские коммунальные системы» принимает на себя в полном объеме права и обязанности по указанному договору, как если бы ООО «БКС» было изначально обозначено в договоре №3558 от 01.03.2010 в качестве предприятия ВКХ. Права и обязанности переходят от стороны 1 к стороне 2 с 01.02.2011.

Существенные условия договора на водоотведение сторонами согласованы, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на прием сточных вод от 01.03.2010 является заключенным.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Довод ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор водоотведения, что объект негативного воздействия не присоединен к сетям истца, судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Согласно пункту 2.2.5 договора абонент обязался не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в систему канализации предприятия ВКХ.

К договору согласована точка отбора проб сточной воды - жироуловитель (на схеме – «ТОП», л.д. 19).

17 марта 2014 года аккредитованной испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Водкомплект» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №17.03.04 (л.д. 21).

В акте имеется указание на отбор проб в присутствии главного бухгалтера ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 22), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 7 215 руб. 77 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 7 133 руб. 46 коп. (расчеты платы – л.д. 24, 25).

21 апреля 2014 года лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Водкомплект» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №21.04.04 (л.д. 26).

В акте имеется указание на отбор проб в присутствии заместителя директора ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 27), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 8 478 руб. 54 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 3 841 руб. 43 коп. (л.д. 29, 30).

18 июля 2014 года лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Водкомплект» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №18.07.01 (л.д. 31).

В акте имеется указание на отбор проб в присутствии заместителя директора ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 32), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 7 800 руб. 93 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 1 772 руб. 02 коп. (л.д. 34, 35).

21 октября 2014 года лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Водкомплект» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №21.10.06 (л.д. 36).

В акте имеется указание на отбор проб в присутствии заместителя директора ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 37), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 9 823 руб. 74 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 16 456 руб. 84 коп. (л.д. 39, 40).

09 февраля 2015 года лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Водкомплект» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №09.02.06 (л.д. 41).

В акте имеется указание на отбор проб в присутствии заместителя директора ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 42), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 4 205 руб. 66 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 7 696 руб. 88 коп. (л.д. 44, 45).

29 апреля 2015 года лабораторией ОАО «Водоканал» осуществлен отбор проб сточных вод ООО «Водкомплект» в систему канализации, по результатам которого составлен акт отбора проб №29.04.06 (л.д. 46).

В акте имеется указание на отбор проб в присутствии заместителя директора ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

По результатам проведения анализа проб выявлено превышение в сбрасываемых сточных водах концентрации загрязняющих веществ (протокол испытаний – л.д. 47), в связи с чем ответчику начислена и предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в размере 2 795 руб. 99 коп. и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 5 218 руб. 46 коп. (л.д. 49, 50).

Истец направил ответчику претензию №419 от 05.12.2016 (л.д. 73) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 16.12.2016, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 73).

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Порядок проведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил №644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (пункты 18 – 38).

Согласно указанным нормам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил №525).

В соответствии с пунктом 38 Правил №525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 32 Правил №525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением №2 к Правилам №525.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил №525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Таким образом, указанное требование имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами №525 не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2016 по делу №А10-1665/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу №А10-4215/2016, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу №А10-5600/2017.

Акты от 17.03.2014, 21.04.2014, 18.07.2014, 21.10.2014, 09.02.2015, 29.04.2015 не содержат сведений (отметки) о том, что взятые пробы были опломбированы.

Суд включил в предмет доказывания обстоятельство опломбировки отобранных проб.

Определением от 07.06.2018 суд предложил истцу представить сведения об опломбировке отобранных проб.

Истец представил пояснения (л.д. 81-82), в которых указал, что пломбирование проб осуществлялось лабораторией ОАО «Водоканал» непосредственно при отборе путем опечатывания бумажной пломбой с указанием шифра (номера пломбы – 17.03.04, 21.04.04, 18.07.01, 21.10.06, 09.02.06, 29.04.06), номер пломбы продублирован в журнале регистрации кодов предприятий. Истец указал, что графа акта «Акт отбора проб №___» содержит номер пломбы, а не акта.

Между тем, вопреки доводам истца номер акта не может считаться номером пломбы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии бумажных пломб на емкостях с взятыми пробами.

Отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил №525.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2017 по делу №А10-4215/2016.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства опломбировки проб, соответственно, опломбировка проб не производилась, что является существенным нарушением процедуры отбора проб.

Отсутствие сведений об опломбировке проб не позволяет достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 493 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, предоставлена отсрочка.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 493 руб. – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова