Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224440/18-47-1895

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «ИНСИСТЕМС» (ОГРН 1037739391260 ИНН 7701135062) к ответчику ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» (ОГРН 5077746795495 ИНН 7719633968) о взыскании 105 486 252,46 руб., третье лицо - ООО «ЛАНИТ-Норд»

при участии представителей: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНСИСТЕМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» о взыскании 

1) по договору от 26.10.2016 № 15/2016, в том числе

- основной долг в размере 17 000 000 руб.;

- проценты на 08.08.2018 в размере 4 743 170 руб.;

- проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы 17 000 000 руб. (с учетом ее погашения);

- пеню на 08.08.2018 в размере 2 158 065 руб.;

- пеню с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 10 % годовых от суммы 17 000 000 руб. (с учетом ее погашения);

2) по договору от 12.01.2017 № ЛН-1/17, в том числе

- основной долг в размере 27 300 000 руб.;

- проценты на 08.08.2018 в размере 6 685 844, 79 руб.;

- проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы 27 300 000 руб. (с учетом ее погашения);

- пеню на 08.08.2018 в размере 2 094 264, 90 руб.;

- пеню с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 10 % годовых от суммы 27 300 000 руб. (с учетом ее погашения);

3) по договору от 22.12.2016 № ЛН-198/16, в том числе

- основной долг в размере 19 000 000 руб.;

- проценты по состоянию на 08.08.2018 в размере 4 871 568, 91руб.;

- проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы 19 000 000 руб. (с учетом ее погашения);

- пеню на 08.08.2018 в размере 1 457 547 руб.;

- пеню с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 10 % годовых от суммы 19 000 000 руб. (с учетом ее погашения);

4) по договор от 26.12.2016 № ЛН-200/16, в том числе

- основной долг в размере 15 153 000 руб.;

- проценты в размере 3 860 362, 30 руб.;

- проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы 15 153 000 руб. (с учетом ее погашения);

- пеню на 08.08.2018 в размере 1 162 429, 56 руб.;

- пеню с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 10 % годовых от суммы 15 153 000 руб. (с учетом ее погашения);

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве указал на неверный расчет пени за пользование займами (замечания касаются неверного указания истцом при расчете ключевой ставки Банка России в соответствующий период, за который начислены пени, на основании спорных договоров), представил контррасчет, просил суд уменьшить пени на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договорам. 

Третье лицо представило письменные пояснения по иску. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ЗАО «ИНСИСТЕМС» (Заимодавец, Истец) и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» (Заемщик, Ответчик) заключены четыре договора займа: 

от 26.10.2016 №15/2016; 

от 12.01.2017 №ЛН-1/17; 

от 22.12.2016 №ЛН-198/16; 

от 26.12.2016 №ЛН-200/16.

Во исполнение указанных договоров займа ответчику перечислены по приложенным к иску платежным поручениям денежные средства в качестве займов в соответствующих суммах. Ответчик в установленные сроки суммы займов не возвратил, проценты за пользование займами не оплатил, в связи с чем, начислены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств. Заключение и исполнение указанных в иске Соглашений о замене стороны по соответствующим договорам займа, также подтверждены привлеченным к участию деле третьим лицом (ООО «ЛАНИТ-Норд»), не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.   

1.Договор займа от 26.10.2016 № 15/2016. Денежные средства перечислены заемщику 27.10.2016:

Размер займа

" п. 1.1 договора

17 000 000 руб.

Срок возврата займа

п. 4.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 26.12.2016 № 1)

до 30.04.2017

Проценты по договору займа

п. 5.1 договора, дополнительное соглашение от 26.12.2017 №2

15 % годовых, а с 01.01.2018- 17 % годовых

Пеня

за нарушение срока возврата займа

п. 6.3 договора

из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения договора от суммы задолженности, за каждый день просрочки

Таким образом, согласно расчету истца, основной долг на дату подачи иска - 17 000 000 руб. Проценты по состоянию на 08.08.2018 - 4 743 170 руб. Пеня по состоянию на 08.08.2018 -2 158 065 руб.

2. Договор займа от 12.01.2017 № ЛН-1/17 заключен между ООО «ЛАНИТ-Норд» и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ».

Денежные средства перечислены заемщику 19.01.2017.

01.01.2018 ООО «ЛАНИТ-Норд», ЗАО «ИНСИСТЕМС» и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» заключили соглашение о замене стороны №3, в соответствии с которым произошла замена ООО «ЛАНИТ-Норд» на ЗАО «ИНСИСТЕМС», к которому перешли все права ООО «ЛАНИТ-Норд» по договору.

Размер займа

п. 1.1 договора

27 300 000 руб.

Срок возврата займа

п. 4.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 1)

до 31.10.2017

Проценты по договору займа

п. 5.1 договора, дополнительное соглашение от 26.12.2017 №2

15 % годовых, а с 01.01.2018-17 % годовых

Пеня

за нарушение срока возврата займа

п. 6.2 договора

из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения договора от суммы задолженности, за каждый день просрочки

Таким образом, согласно расчету истца, основной долг на дату подачи иска - 27 300 000 руб. Проценты по состоянию на 08.08.2018 - 6 685 844, 79 руб. Пеня по состоянию на 08.08.2018 -2 094 264, 90 руб.

3. Договор займа от 22.12.2016 № ЛН-198/16 заключен между ООО «ЛАНИТ-Норд» и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ».

Денежные средства перечислены заемщику 22.12.2016.

01.01.2018 ООО «ЛАНИТ-Норд», ЗАО «ИНСИСТЕМС» и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» заключили соглашение о замене стороны №1, в соответствии с которым произошла замена ООО «ЛАНИТ-Норд» на ЗАО «ИНСИСТЕМС», к которому перешли все права ООО «ЛАНИТ-Норд» по договору.

Размер займа

п. 1.1 договора

19 000 000 руб.

Срок возврата займа

п. 4.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 15.01.2017 № 1)

до 31.10.2017

Проценты по договору займа

п. 5.1 договора, дополнительное соглашение от 26.12.2017 №2

15 % годовых, а с 01.01.2018-17 % годовых

Пеня

за нарушение срока возвращения займа

п. 6.3 договора

из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения договора от суммы задолженности, за каждый день просрочки

Таким образом, согласно расчету истца, основной долг на дату подачи иска - 19 000 000 руб. Проценты по состоянию на 08.08.2018 - 4 871 568, 91 руб. Пеня по состоянию на 08.08.2018 - 1 457 547 руб.

4. Договор займа от 26.12.2016 № ЛН-200/16 заключен между ООО «ЛАНИТ-Норд» и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ».

Денежные средства перечислены заемщику 26.12.2016.

01.01.2018 ООО «ЛАНИТ-Норд», ЗАО «ИНСИСТЕМС» и ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» заключили соглашение о замене стороны № 2, в соответствии с которым произошла замена ООО «ЛАНИТ-Норд» на ЗАО «ИНСИСТЕМС», к которому перешли все права ООО «ЛАНИТ-Норд» по договору.

Размер займа

п. 1.1 договора

15 153 000 руб.

Срок возврата займа

п. 4.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 15.01.2017 № 1)

до 31.10.2017

Проценты по договору займа

п. 5.1 договора, дополнительное соглашение от 26.12.2017 №2

15 % годовых, а с 01.01.2018 - 17 % годовых

Пеня

за нарушение срока возвращения займа

п. 6.3 договора

из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения договора от суммы задолженности, за каждый день просрочки

Таким образом, согласно расчету истца, основной долг на дату подачи иска - 15 153 000 руб. Проценты по состоянию на 08.08.2018 - 3 860 362, 30 руб. Пеня: по состоянию на 08.08.2018 -1 162 429, 56 руб.

Письменные (четыре) претензии: № 37-18/7712 от 08.08.2018; № 37-18/7713 от 08.08.2018; № 37-18/7714 от 08.08.2018; № 37-18/7715 от 08.08.2018 о возврате задолженности по спорным договорам займа, ответчиком не исполнены.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займов и неуплатой процентов за пользование займами в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Истцом неверно начислены пени по договорам.

Согласно п.п.6.2, 6.3 спорных договоров, соответственно, размер пени за нарушение срока возврата займа, составляет - из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения договора от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В различные периоды начисления пени действовали различные ставки банковского процента, которые не учтены истцом при расчете пени за соответствующие указанные в иске периоды.

Суд принимает представленный контррасчет ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении пени на основании ст.333 ГК РФ,

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени – из расчета ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату заключения договора от суммы задолженности, за каждый день просрочки, период начисления, сумму основного долга по договорам, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 

- по договору № 15/2016 от 26.10.2016 основной долг – 17 000 000 руб., проценты за пользование займом – 4 743 170 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 1 750 883, 56 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; 

- по договору № ЛН-1/17 от 12.01.2017 основной долг – 27 300 000 руб., проценты за пользование займом –6 685 844, 74 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 1 587 700, 68 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

- по договору № ЛН-198/16 от 22.12.2016 основной долг – 19 000 000 руб., проценты за пользование займом – 4 871 568, 91 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 1 104 993, 15 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

- по договору № ЛН-200/16 от 26.12.2016 основной долг – 15 153 000 руб., проценты за пользование займом – 3 860 362, 30 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 881 231,13 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 51, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙЕВРОКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «ИНСИСТЕМС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

- по договору № 15/2016 от 26.10.2016 основной долг – 17 000 000 руб., проценты за пользование займом – 4 743 170 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 1 750 883, 56 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; 

- по договору № ЛН-1/17 от 12.01.2017 основной долг – 27 300 000 руб., проценты за пользование займом –6 685 844, 74 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 1 587 700, 68 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

- по договору № ЛН-198/16 от 22.12.2016 основной долг – 19 000 000 руб., проценты за пользование займом – 4 871 568, 91 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 1 104 993, 15 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

- по договору № ЛН-200/16 от 26.12.2016 основной долг – 15 153 000 руб., проценты за пользование займом – 3 860 362, 30 руб., проценты с 09.08.2018 по дату фактического возврата долга из расчета 17% годовых от суммы основного долга (с учетом ее погашения); пени – 881 231,13 руб., пени с 09.08.2018 по дату фактического возврата основного долга, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев