АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28542/19

г. Уфа

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026012800120)

о взыскании основного долга в размере 83 341 руб. 70 коп., процентов в размере 2 756 руб. 17 коп., пени в размере 31 472 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.12.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 83 341 руб. 70 коп., процентов в размере 2 756 руб. 17 коп., пени в размере 31 472 руб. 68 коп.

Определением суда от 30 августа 2019 года исковое заявление Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18 сентября 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство с приложением отчета № 25/2-13 от 15.05.2013г. Отчет приобщен к материалам дела. 

Определением суда 23.10.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.12.2019 г.

Определением суда 02.12.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 16.01.2020 г.

09 января 2020 года от ответчика в материалы дела поступило заявление. Заявление приобщено к материалам дела.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 23 933 руб. 64 коп., проценты в размере 164 руб. 23 коп., пени за период с 01.09.2017г. по 06.08.2019г. в размере 31 472 руб. 68 коп. с приложением уточненного расчета задолженности. Уточнение и расчет приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и протоколом № 4 от 27.05.2013 г. заседания комиссии по рассмотрению обращений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, утвержденным постановлением главы администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 17.01.2013 № 3, между Городским поселением город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (истец, Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты № 11 от 24 июня 2013 года, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора недвижимое муниципальное имущество - нежилые помещения № № 9а,1,1а,1б подвала №1 пятиэтажного жилого дома, (далее «Имущество» имеющее следующие основные характеристики: адрес: 452320, РБ, 

<

...>; инвентарный номер: 1505; литера А; общая площадь - 21,4 кв.м; этаж - подвал №1; год постройки - 1988, материал стен: кирпич; коммуникации: электроснабжение, канализация, водоснабжение, отопление. Инвентаризационная стоимость передаваемого Имущества составляет 17 771 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль в ценах 1998 года.

В соответствии с п. 2.2. договора, рыночная стоимость Имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ФИО4 от 13.05.2013г. № 25/2-13 в размере 481 400 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, в т.ч. НДС - 73 400 (семьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Описание и характеристики Имущества, указанные в п. 2.1. Договора, установлены в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом N 0, инвентарный № 1505, составленным по состоянию на 23 ноября 2011 года).

Согласно п. 2.4. договора, право собственности городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на Имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2012 года серия 04 АГ 501250. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2012г. сделана запись регистрации: № 02-04-05/003/2012-198.

Цена Имущества с учетом абзаца 2 п. 2.2 составляет 408 000 (четыреста восемь тысячи) рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата Имущества осуществляется в рассрочку на 7 лет со дня заключения настоящего договора платежами, равными 1/84 (одной восемьдесят четвертой) части цены Имущества, перечисляемыми на счет Продавца, указанный в разделе 11 настоящего Договора согласно графика платежей (приложение к настоящему договору).

Размер, порядок, состав и периодичность внесения платежей в счет оплаты Покупателем приобретаемого Имущества и уплаты процентов установлен графиком платежей (Приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата Имущества и уплата процентов производится в рублях.

Истец указывает, что задолженность покупателя по договору по оплате за объекты недвижимости – нежилые помещения № № 9а,1,1а,1б подвала №1 пятиэтажного жилого дома составила 23 933 руб. 64 коп., проценты – 164 руб. 23 коп., пени – 31 472 руб. 68 коп., представлен расчет данной задолженности (с учетом уточнения).

25 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1544), в котором предложено в течение 15 дней погасить основной долг и проценты, а также неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению очередных платежей по основному долгу, неустойки и процентов за рассрочку платежа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из условий спорного договора купли-продажи объекта муниципального имущества, право на его заключение покупатель приобрел на основании главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и протокола № 4 от 27.05.2013 г. заседания комиссии по рассмотрению обращений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, утвержденного постановлением главы администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 17.01.2013 № 3.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ч. 3 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии с п. 3.3. договора, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату опубликования объявления (информационного сообщения) о продаже арендуемого имущества.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 23 933 руб. 64 коп. долга и процентов на основании п. 3.3. договора купли-продажи № 11 от 24.06.2013г. в размере 164 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.09.2017г. по 06.08.2019г. в размере 31 472 руб. 68 коп.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 7.1. договора, на сумму денежных средств (включая сумму начисленных в соответствии с п. 3.3 Договора процентов), по уплате которой Покупателем допущена просрочка, производится начисление неустойки исходя из ставки, равной 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик просит не взыскивать пени за пророченную задолженность ввиду оплаты задолженности и уменьшить пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

При этом судом учитывается соотношение цены договора и начисленной истцом неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным покупателю в результате нарушения обязательств по договору купли-продажи.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 223 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026012800120) в пользу Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 933 руб. 64 коп. долга, 164 руб. 23 коп. процентов, 10 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026012800120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 223 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев