АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-1032/2017

г.Калуга

25 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года,  в полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "АВАЛ" (ул. Энтузиастов, 2-я, д. 5, пом. V, комн. 20, 

<

...>): ФИО4 по доверенности от 28.12.2016,

от Департамента сельского хозяйства 

<

...>, 

<

...>): ФИО5 по доверенности от 01.04.2017 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Омельченко В.А., Горошко Н.П., Градовой О.Г.) по делу №А84-1032/2017,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАЛ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее по тексту - Департамент) от 08.02.2017 N 3/2-1 об осуществлении карантинных фитосанитарных мер.

Решением суда области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2017 на основании заявки грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью "Инкам" (вх. N 801) должностным лицом государственного органа с участием представителей грузоотправителя и Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" (далее по тексту - ФГБУ "ВНИИКР") на территории Севастопольского филиала ООО "АВАЛ" "Стивидорная компания "Авлита" по адресу: 

<

...>, произведен досмотр подкарантинной продукции - продовольственной пшеницы массой 1 695 159 кг, заявленной к вывозу на т/х "КУДЬМА 4" в пункт назначения - Россия, порт "Кавказ", якорная стоянка.

Согласно заключению ФГБУ "ВНИИКР" (Ростовский филиал, испытательная лаборатория в Республике Крым) от 06.02.2017 N 16К-О о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции в отобранной 05.02.2017 пробе пшеницы выявлен карантинный объект - горчак ползучий (Acroptilion repens DC), в количестве 1 семени.

07.02.2017 на основании указанного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Департаментом выдан карантинный сертификат N 02/2-1 на партию продовольственной пшеницы массой 1 695 159 кг, заявленной к вывозу на т/х "КУДЬМА 4" в пункт назначения - Россия, порт "Кавказ", якорная стоянка, с дальнейшей перевалкой на морское судно с финальным назначением - Объединенные Арабские Эмираты.

При этом, в связи с выявлением карантинного объекта в указанной партии подкарантинной продукции, которая хранилась в сооружениях зернового терминала Севастопольского филиала ООО "АВАЛ" "СК "Авлита"  и с целью не допущения распространения карантинного объекта на территории Российской Федерации, Департаментом выдано предписание от 08.02.2017 N 3/2-1, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность в период с 08.02.2017 по 06.03.2017 временно прекратить использование подкарантинных объектов - сооружений зернового терминала ООО "АВАЛ", где осуществлялось хранение с целью накопления судовой партии подкарантинной продукции (пшеница продовольственная), вывезенной на т/х "КУДЬМА 4" 07.02.2017, - до проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания указанных подкарантинных объектов и провести карантинное фитосанитарное обеззараживание подкарантинных объектов Срок представления информации об его исполнении установлен до 07.03.2017.

Несогласие с указанным предписанием послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходили из следующего.

Отношения в области карантина растений, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений установлены Законом N 206-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 206-ФЗ использование подкарантинных объектов при производстве (в том числе переработке), хранении, перевозке, реализации, уничтожении подкарантинной продукции допускается при условии осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в том числе организации проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Частью 4 статьи 16 Закона N 206-ФЗ установлено, что при выявлении заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинного объекта карантинными объектами федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, принимаются следующие карантинные фитосанитарные меры: установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, производство (в том числе переработка), хранение или перевозка которой осуществлялись с использованием подкарантинного объекта; временное прекращение использования подкарантинного объекта при производстве (в том числе переработке), хранении, перевозке, реализации, уничтожении любой подкарантинной продукции или подкарантинной продукции определенного вида, за исключением объектов, на которых используются технологии, обеспечивающие лишение карантинных объектов жизнеспособности, и которые включены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, в реестр подкарантинных объектов, на которых используются технологии, обеспечивающие лишение карантинных объектов жизнеспособности; карантинное фитосанитарное обеззараживание.

Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 206-ФЗ предусмотрена следующая экстренная карантинная фитосанитарными мера: установление ограничений, связанных с оборотом подкарантинной продукции, с подкарантинными объектами, и дополнительных обязанностей граждан, юридических лиц при введении карантинного фитосанитарного режима.

В силу пункта 4 части 1 статьи 27 Закона N 206-ФЗ карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится в случае вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно дана надлежащая оценка закрепленным Законом N 206-ФЗ понятиям подкарантинная продукция,  подкарантинные объекты, вредные организмы, дегазация.

Содержание данных понятий дает основание для определения адекватного способа устранения выявленных нарушений в области охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, учитывая цели вынесения предписаний и порядок их исполнения. 

Содержание п. 8 статьи 2 Закона N 206-ФЗ включает термин дегазации как мероприятия-этапа карантинного фитосанитарного обеззараживания, определяющего соответствующие виды целевых работ.

В развитие указанных норм принят Порядок организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации (утв. Приказом Минсельхоза России от 29 августа 2008 г. N 414) (далее- Порядок). 

Разделом II Порядка установлены мероприятия по организации работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации. Работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации осуществляются за счет средств их собственников, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций (далее - владельцы подкарантинных объектов) на договорной основе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отвечающими требованиям, установленным Порядком (далее - исполнитель). Работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Россельхознадзора (пункт 3 Порядка). В силу пункта 6 Порядка подкарантинные объекты, которые способны являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, подлежат обеззараживанию, в том числе в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения (подпункт 6.1 Порядка); по предписанию должностных лиц Россельхознадзора или его территориальных органов (подпункт 6.2); при обнаружении в подкарантинных объектах карантинных организмов (подпункт 6.3).

Материалами дела установлено, что соответствующие мероприятия были проведены обществом (Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору обществу были выданы соответствующие акты обеззараживания).

Предписание контролирующего органа должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Вынося оспариваемое предписание,  Депртамент, определяя перечень мероприятий по фитосанитарному обеззараживанию подкарантинных объектов - сооружений зернового терминала ООО "Авал" сослался исключительно на положения пунктов 6.2., 6.3. Порядка. Как указывалось ранее, Порядок определяет мероприятия по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав  термины "вредный организм" и "засорение", верно заключили, что заражением или засорением подкарантинной продукции является установленный факт наличия в этой продукции жизнеспособных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения. 

Предусмотренные частью 4 статьи 16 Закона N 206-ФЗ карантинные фитосанитарные меры применяются только в случае выявления заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинного объекта карантинными объектами, то есть жизнеспособными вредными организмами. Целью карантинного фитосанитарного обеззараживания является уничтожение или лишение жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах. При отсутствии вредных организмов в жизнеспособном состоянии проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания не требуется.

Судами установлено, что жизнеспособность выявленного семени карантинного сорняка специалистами ФГБУ "ВНИИКР" не определялась.

Более того, и в случае установления соответствующих обстоятельств, Департамент должен был определить надлежащий метод обеззараживания, не ограничиваясь ссылкой исключительно на Порядок, поскольку сам по себе метод газации (дегазации) не может являться истребительной мерой в отношении семян сорных растений.

Следует также отметить, что предложенный к применению метод сепарации для очистки зерновой смеси от семян сорных растений также должен быть нормативно обоснован. 

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности Департаментом наличия предусмотренных законом оснований для применения в отношении подкарантинных объектов - сооружений зернового терминала ООО "АВАЛ" экстренных карантинных фитосанитарных мер и выдачи оспариваемого предписания в рамках тех нормативных актов, и теми методами, которые в нем содержатся.   

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А84-1032/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО6