Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1676/2024

27 сентября 2024 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при  ведении  протокола   судебного  заседания  помощником судьи Бетеевой Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 362000, 

<

...>) )

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по РСО-Алания (ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ (УМИЗР АМС г.Владикавказ) и ООО «РТС-Тендер»

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания № АМЗ 50-12/23 от 15.12.2023 г. об отказе в допуске в аукционе на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме №22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6

при участии:

ФИО1 – паспорт  серии 90 19, номер 319900, выдан 06.11.2018 МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-003

Судебное заседание проведено судом в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил: гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольная служба, УФАС по РСО-Алания) со следующим заявлением:

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания № АМЗ 50-12/23 от 15.12.2023 г. об отказе в допуске в аукционе на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме №22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6;

об отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме № 22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6, оформленных протоколом о результатах аукциона №U22000018220000000012-3 от 21.11.2023 г.;

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме №22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обязания организатора аукциона повторно рассмотреть заявки ФИО1 на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме № 22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6.

Определением от  03.05.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – УМИЗР г.Владикавказ).

Определением от  03.07.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО « «РТС-Тендер».

Заявлением от 26.08.2024 ФИО1 отказался от заявленных требований в части:

об отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме № 22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6, оформленных протоколом о результатах аукциона №U22000018220000000012-3 от 21.11.2023 г.;

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме №22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обязания организатора аукциона повторно рассмотреть заявки ФИО1 на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме № 22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6.

В судебном заседании 30.08.2024 заявитель поддержал  частичный отказ от требований и суд протокольным определением от 30.08.2024 принял его,  как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц. В судебном заседании заявителю были разъяснены последствия принятия судом отказа от требований и о прекращении производства по делу в этой части.

Заявление мотивировано следующим:

 - антимонопольным органом не было принято во внимание, что при том способе/процедуре, который избрал организатор торгов, предоставление документа, подтверждающего внесение задатка, невозможно, поскольку в силу требования правил электронной площадки, именно последняя блокирует денежные средства, необходимые в качестве обеспечения участия в аукционе (задатка);

 - невозможно определить принадлежность денежных средств, внесенных Заявителем на свой счет на электронной площадке в качестве платежа по какой-то одной конкретной процедуре торгов;

 - правилами электронной торговой площадки установлено, что при подаче заявителем заявки на участие в аукционе, информация о внесении заявителем задатка формируется оператором электронной площадки и направляется организатору аукциона;

 - организатором торгов не учтено, а антимонопольным органом не было принято во внимание, что технически невозможно без необходимых средств на аналитическом счете подать заявки, технически невозможно получить квитанцию о блокировке денежных средств на сумму задатка на платформе оператора электронных торгов, а перевод денежных средств на баланс платформы не является доказательствами, безусловно подтверждающими информированность заявителя, за какой аукцион буду перечислены денежные средства в качестве задатка.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования (с учетом частичного отказа) в полном объеме, пояснил, что невозможно сформировать документ о внесении задатка, если документы подавались в электронном виде; оператор площадки  в личном кабинете лица, намеревающегося принять участие в торгах, отображает сведения о внесении задатка, эти данные видны Комиссии, т.е. Комиссия знала о перечислении задатка в установленной сумме для участия в торгах.

Представитель УФАС в предыдущем судебном заседании требования не признала, изложив доводы письменного отзыва, сославшись на то, что в Земельный кодекс РФ разделяет понятие документа, подтверждающего внесение задатка, и поступления задатка, путем установления самостоятельных оснований по недопуску участников к аукциону, в частности:

-непредставление необходимых для участия в аукционе документов (в данном случае документа, подтверждающего внесение задатка);

-непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Документацией о проведении торгов установлены аналогичные требования для участия в Аукционе и основания для отказа в допуске к участию в Аукционе.

Представитель УФАС по РСО-Алания в предыдущем судебном заседании также пояснила, что наличие заблокированных денежных средств на счете ЭТП, не подтверждает неправомерность действий Комиссии организатора торгов, отклонившей заявку Заявителя за непредставление в составе заявки обязательного документа; необоснованно утверждение заявителя о том, что на ЭТП представить квитанцию о внесении задатка технически невозможно, так как электронная площадка позволяет представлять сколько угодно документов без ограничения, и другие участники подали документы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ с приложением документа, подтверждающего внесение задатка.

УМИЗР АМС г.Владикавказ в письменном отзыве, поступившем в суд 06.08.2024, сослалось на то, что наличие заблокированных денежных средств на счете ЭТП не подтверждает неправомерность действий аукционной комиссии организатора торгов, отклонившей заявку заявителя за непредставление в составе заявки обязательного документа.

Представитель Управления муниципальным имуществом в предыдущем судебном также пояснил, что заявитель представил  ксерокопию паспорта все страницы, однако в заявке не указал сведения о том, кем и когда выдан документ, при этом Комиссия не обязана  искать эти данные, если они не отражены в заявке.

Специалист  АМС г.Владикавказа ФИО2, дававшая пояснения в судебных заседаниях 21.08.2024 года и 30.08.2024 года, считала заявление ФИО1 неправомерным, сославшись на то, что Комиссия не обязана и не может исправлять все недочеты лиц, намеревающихся участвовать в торгах; с электронной площадкой Управление не заключало никаких дополнительных соглашений,  отображение в личном кабинете претендента сведений о наличии достаточных денежных средств для внесения задатка не является документом, подтверждающим его внесение.

Изучив материалы дела,  судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

19.10.2023 в 19 часов 31 минут (МСК) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru УМИЗР АМС г. Владикавказа было опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» (извещение о проведении аукциона №22000018220000000012 по лотам №1,2,3,4,5,6, далее - Извещение) )(т.1 л.д.127-130).

ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе с порядковым номером №276344.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе по лотам №2,4,5,6 от 17.11.2023, решением Комиссии УМИЗР АМС г. Владикавказа ФИО1 было отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) ввиду непредставления им необходимых для участия в Аукционе документов или представления недостоверных сведений, а именно:

1. ФИО1 не был представлен документ, подтверждающий внесение задатка.

2. ФИО1 в заявке на участие в Аукционе не были полностью указаны паспортные данные, а именно: кем и когда выдан  паспорт, дата рождения, место рождения.

Не согласившись с действиями Комиссии УМИЗР г.Владикавказ, ФИО1 обратился в ФАС России 24.11.2023 с жалобой (вх.№185299-ЭП/23), которая была перенаправлена в УФАС по РСО-Алания 29.11.2023 (исх.№04/100707/23) (л.д.124-125).

В жалобе ФИО1 сослался на то, что он 15.11.2023 в 13час.03мин. внес денежные средства  по указанным в Извещении реквизитам в размере 1 750 000руб. с назначением платежа «внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения», затем им были сформированы и поданы заявки на участие в торгах по лотам 2, 4, 5, 6, что свидетельствует о том, что  на счету заявителя на электронной площадке имелась сумма  выше, чем сумма, необходимая для блокирования электронной площадкой в качестве задатка для участия в аукционе, т.е. заявитель исполнил требования о внесении задатка путем  внесения денег на аналитический счет оператора электронной площадки; также заявителем был представлен скан всех страниц паспорта, позволяющие полностью идентифицировать  личность лица, подавшего заявку.

30.11.2023 уведомлением №ГК/3363/23 ФИО1 извещался о рассмотрении жалобы 06.12.2023 (л.д.116), рассмотрение которой было отложено определением от 06.12.2023 на 15.12.2023 на 12 часов (л.д.120-121).

15.12.2023 УФАС по РСО-Алания с участием представителей УМИЗР г.Владикавказ в отсутствие ФИО1 и его представителя рассмотрела жалобу ФИО1 и вынесло решение  №АМЗ 50-12/23, которое обжаловано заявителем в судебном порядке.

В решении  от 15.12.2023 УФАС по РСО-Алания указало на выявленные нарушения, допущенные ФИО1 при представлении им документов для участия в торгах: 

1. ФИО1 не представил документ, подтверждающий внесение задатка на участие в аукционе.

2. ФИО1 в заявке не полностью указал свои паспортные данные: дата рождения, место рождения, дата выдачи паспорта, кем выдан, код подразделения (т.1, л.д.19.21). 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его  в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает правомерным решение антимонопольного органа на основании следующего.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле электронного аукциона являлось право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

 - земельный участок с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» площадью 120 кв.м., кадастровый номер 15:09:0000000:6457, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (Лот №1);

 - земельный участок с видом разрешенного использования «магазины» площадью 743 кв.м., кадастровый номер 15:09:0000000:6509, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (Лот №2);

 - земельный участок с видом разрешенного использования «банковская и страховая деятельность» площадью 72 кв.м., кадастровый номер 15:09:0302002:8, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (Лот №3);

 - земельный участок с видом разрешенного использования «производственная деятельность» площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 15:09:0011501:546, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «б» (Лот №4);

 - земельный участок с видом разрешенного использования «магазины» площадью 564 кв.м., кадастровый номер 15:09:0040503:2553, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> (Лот №5);

 - земельный участок с видом разрешенного использования «производственная деятельность» площадью 3911 кв.м., кадастровый номер 15:09:0011501:542, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> «а» (Лот №6).

ООО «РТС-тендер» является  электронной площадкой и, согласно Регламенту работы, утвержденному приказом генерального директора ООО «РТС-тендер» от №66-П/23 от 29.09.2023 (редакция на дату публикации Извещения о проведении торгов), определяет условия и порядок оказания Оператором ЭП Услуг Клиентам ЭП, регулирует вопросы, связанные с порядком проведения торговых процедур в электронной форме, а также участия в них, определяет порядок взаимодействия оператора электронной площадки «РТСтендер» и сторон, участвующих в процедурах торгов, регулирует отношения (включая права, обязанности, ответственность), возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной площадке «РТС-тендер».

В соответствии с определением задатка, данным  в Регламенте, задаток – способ обеспечения обязательства по заключению договора и его исполнению, способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам проведения Торговой процедуры. В качестве реквизитов для перечисления задатка Организатор торговой процедуры может определить реквизиты Оператора ЭП, за исключением проведения процедур по продаже федерального имущества.

Аналитический счет - аналитический счет, организованный в электронном виде у Оператора ЭП при регистрации Клиента ЭП для целей участия в Торговых процедурах, отображаемый в Личном кабинете, на котором учитываются такие операции как поступление денежных средств, их блокирование/прекращение блокирования, а также различного рода списания.

6.1. Аналитический счет Клиента ЭП открывается во внутреннем аналитическом учете Оператора и используется для отражения операций с денежными средствами, внесенными Клиентом ЭП на счет Оператора в соответствии с Соглашением о гарантийном обеспечении.

9.3. Оператор обеспечивает регистрацию заявок и прилагаемых к ним документов в журнале приема заявок. Каждой заявке присваивается номер с указанием даты и времени приема. 9.4. Заявка на участие в Аукционе (заявка двумя частями) направляется Клиентом ЭП Оператору в форме двух электронных документов. Указанные электронные документы подаются одновременно.

9.14. Заявка на участие в Торговой процедуре не принимается/подлежит возврату в том числе в  следующем случае  - (9.14.3.) отсутствия на Аналитическом счете Клиента ЭП достаточной суммы денежных средств в размере Задатка (в случае, если в Карточке торговой процедуры установлено перечисление Задатка на счет Оператора) и/или вознаграждения за Услуги Оператора в соответствии с Тарифами к моменту подачи Заявки на участие в Торговых процедурах.

Согласно статье 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме.

Требования Земельного кодекса, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Из изложенного следует, что Земельным кодексом РФ возложена обязанность на организатора торгов по формированию извещения с указанием в нем сведений о размере задатка, порядке его внесения, возврата задатка и банковских реквизитах счета для перечисления задатка. При этом названным Кодексом возложена безусловная обязанность на участника торгов по представлению документов в составе заявки, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 1 статьи 39.12. Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

На основании пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 названного Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

На странице 5 Извещения о проведении аукциона( открытая форма подачи  предложений о цене) в электронной форме (электронный аукцион) по продаже права заключения договора аренды земельных участков (распоряжения АМС г.Владикавказа от 04.10.2023 №322, от 04.102023 №323, приказы МИЗР г.Владикавказа от 18.10.2023 №309-314) установлен конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах, а именно:

1) заявка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) платежный документ о внесении задатка в размере 90% от начальной цены годовой арендной платы земельного участка

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.

Аукционной комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.11.2023 №U22000018220000000012-1 заявка ФИО1 отклонена по основанию: «Непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (часть 8 ставтьи 39.12 ЗК РФ)» (т.1, л.д.28).

Комиссией в материалы дела представлены скрины, подтверждающие, что на момент рассмотрения заявок заявителем не был представлен документ о внесении задатка, хотя денежные средства в достаточном размере были заблокированы для участия его в рассматриваемом аукционе.

Данный факт не оспаривается самим заявителем, считающим, что при данных обстоятельствах достаточно факт наличия на его счете  денежных средств, достаточных  по размеры для внесения задатка.

Суд считает ошибочным довод ФИО1, так как сам по себе факт внесения денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки не отменяет соблюдение требования действующего земельного законодательства, а также извещения и аукционной документации о представлении в составе заявки самого документа, подтверждающего внесение задатка.

Непредставление документов, предусмотренных ЗК РФ, в том числе документа, подтверждающие внесение задатка, является безусловным основанием для отклонения заявки участника.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия, установив при рассмотрении заявки Заявителя отсутствие в ее составе документа, подтверждающего внесение задатка, обоснованно отклонила ее, поскольку такая заявка подана с нарушением требований извещения и подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ (Постановлении АС Дальневосточного округа от 15.04.2024 N Ф03-980/2024 по делу N А59-5289/2023; постановление  7ААС от 12.04.2024 №07АП-8286/23 по делу №А03-13065/2023).

В части  указания Комиссией и антимонопольным органом на такое основание  недопущения заявителя к торгам как неуказание в заявке всех паспортных данных, суд полагает, что этот факт является  нарушением установленных требований, предъявляемых к оформлению заявки, который, однако, при  определенных обстоятельствах не может являться безусловным нарушением, влекущим за собой недопущение к торгам.

При исследованных  в данном деле обстоятельствах усматривается, что к документам, прилагаемым к заявке на участие в торгах, заявителем была представлена копия паспорта в полном объеме (все страницы), но в заявке не были внесены  такие сведения, как дата рождения, место рождения, дата выдачи паспорта кем выдан, код подразделения.

Суд полагает, что в случае наличия копии всех страниц паспорта в отсутствие иных оснований для недопущения  лица к  участию в торгах, было бы недостаточно для вывода Комиссией о непредставлении лицом необходимых документов или представление недостоверных сведений.

Такое основание для недопуска к участию в торгах как непредставление документа о перечислении задатка является  достаточным для  отклонения заявки даже при возможном ее принятии без полного перечня паспортных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО1 об отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме № 22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6, оформленных протоколом о результатах аукциона №U22000018220000000012-3 от 21.11.2023 г.;

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме №22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем обязания организатора аукциона повторно рассмотреть заявки ФИО1 на право заключения договоров аренды земельного участка в электронной форме № 22000018220000000012 по лотам № 2, 4, 5, 6.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                               С.А. Акимцева