ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47587/2023

12 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой К.Е., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6814/2024) ООО «Тендер Гарант» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.02.2024 по делу № А56-47587/2023, принятое по заявлению ООО «Тендер  Гарант» к ведущему СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1; Федеральной антимонопольной службе; ГУ ФССП  России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ГАРАНТ» обратилось в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного  пристава-исполнителя по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга  ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника от 05.05.2023 № 78009/23/1167891 (штрих код 244200432/7809-1)  в части указания сведений о неисполнении должником требования исполнительного  документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.  

Решением арбитражного суда от 11.08.2023 заявление удовлетворено.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Определением от 08.02.2024 арбитражный суд приостановил производство по  настоящему заявлению до рассмотрения судом апелляционной инстанции  апелляционной жалобы на определением арбитражного суда от 30.12.2023 по делу  А56-17252/2023.  

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить  как необоснованное, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований к  приостановлению производства по заявлению о распределении судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для  приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения  дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную  силу) другого дела.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные  для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в  арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение  арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные  последствия для разбирательства по настоящему делу.  

Наряду с этим нормой части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность  приостановления производства по делу, если судом установлено нахождение в  производстве суда иного дела, требования по которому связаны по основаниям их  возникновения и (или) представленным доказательствам с рассматриваемым  делом, в силу его имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных  актов.  

По смыслу указанной нормы, суд вправе приостановить производство по делу  при наличии совокупности двух условий: правоотношения сторон по заявленным  искам связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным  доказательствам и, исходя из предусмотренных нормой статьи 71 АПК РФ  дискреционных полномочий суда по оценке доказательства, имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10  постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.   

Приостанавливая производство по заявлению Общества о распределении  судебных расходов, суд сослался на то, что в рамках аналогичного дела А5617252/223 рассматривается заявление того же заявителя о взыскании судебных  расходов, по нему принят судебный акт, являющийся в настоящее время предметом  апелляционного обжалования, исходил из того, что имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов.  

Апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции  ошибочным, поскольку распределение судебных расходов по настоящему делу  никак не связано с разрешением аналогичного вопроса в рамках иного  арбитражного дела, несмотря на совпадение в них сторон.  

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет  производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей  инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление,  либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по  делу было приостановлено.  

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу,  его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит  определение.  

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется,  поскольку определениями от 04.04.2024 производство по заявлению о  распределении судебных расходов судом самостоятельно возобновлено, и  заявление разрешено по существу.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2024 по делу № А56-47587/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова