АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-3065/2020

город Орёл

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» (

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 34, копр. 2 стр. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , третьи лица: 1) Мценский районный отдел судебных приставов УФССП по Орловской области (

<

...>);2) УФССП по Орловской области (

<

...>); 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (

<

...>),  4). общество с ограниченной ответственностью «Металлургическая компания «Латуни»  (

<

...>) о признании права залога (ипотеки) на недвижимое имущество и обращении взыскания на имущество, при участии в судебном заседании от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 31.03.2021, копия диплома), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ о времени и месте заседания

установил:

Акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза», банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (далее – ООО ПК «Вторалюминпродукт», ответчик)  о признании залога (ипотеки) в силу закона на имущество, принадлежащего на праве собственности ООО «ПК «Вторалюминпродукт», расположенное по адресу, 

<

...> а именно: 

- здание склада, площадью 58,5 кв.м., , с кадастровым номером 57:27:0010504:235, 

- распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132, 

- забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, и обращении взыскания на следующее имущество:

- здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212 688 руб. 45 коп.,

- распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 237 356 руб. 46 коп.,

- забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т.2 л.д.43-45) и просит: 1) признать залог (ипотеку) в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> а именно на: 

- здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235; 

- распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132; 

- здание кассы, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:232; 

- здание проходной, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:233; 

- здание весовой, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:234; 

- забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» и 2) обратить взыскание на имущество: 

- здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 212 688,45 руб.; 

- распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 537 356,46 руб.;

- здание кассы, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:232, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 59 625,48 руб.;

- здание проходной, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:233, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 98 365,3 руб.;

- здание весовой, площадью с кадастровым номером 57:27:0010504:234, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 58 171,2 руб.;

- на забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, установив начальную продажную стоимость – 1 125 090,14 руб.

Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.4 л.д.16), дополнении к отзыву (т.4 л.д.105) и письменных объяснениях (т.4 л.д.107).

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Металлургическая компания «Латуни».

ООО «Металлургическая компания «Латуни» представило письменные пояснения по делу (т.4 л.д.107).

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика и третьих лиц о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

10 июня 2013 года между истцом (банком) и ООО «ПК «Втормет» (заёмщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику кредитную линию на общую сумму 495000000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 10 июня 2013 года ЗАО «Банк Интеза» (залогодержатель) заключило договоры об ипотеке с ООО «ПК «Вторалюминпродукт» (залогодатель), который зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области 03.07.2013.

Предметом договора с ООО «ПК «Вторалюминпродукт»  (залогодатель) является передача в последующую ипотеку залогодержателю (Банку) имущества в обеспечение обязательств ООО «ПК «Втормет» перед залогодержателем в полном объеме по Договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 10.06.2013, заключенному в г. Москве.

Из пункта 1.3. договора об ипотеке от 10.06.2013 следует, что предмет последующей ипотеки составляет следующее имущество: 

- нежилое помещение №2, назначение: нежилое, общая площадь 37 659,7 кв.м., этаж подвал, 1,2,3, кадастровый (или условный) номер: 57-57-07/004/2010-1257, расположенное по адресу: Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль.

- часть здания АБК, назначение: нежилое, общая площадь  1734,5 кв.м., этаж  1,3,4, кадастровый (или условный) номер: 57:27:0:0:2-664:1463 «3», расположенное по адресу: Орловская область, г.Мценск, Автомагистраль.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общей площадью: 48639,00 кв.м., с  кадастровым  (или  условным) номером: 57:27:0010504:13, расположенный по адресу: 

<

...>.

- доля в праве собственности 7440/8966 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, с кадастровым (или условным) номером кадастровым (или условный) номер: 57:27:0010504:117, общей площадью: 8 966,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, с  кадастровым   (или   условным)   номером   кадастровый   (или   условный)   номер: 57:27:0010504:116, общей площадью: 4255,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.4. договора об ипотеке от 10.06.2013 залоговая стоимость предмета ипотеки сторонами согласована в размере 173 555 900,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 в отношении основного должника – ООО «ПК «Втормет» введена процедура наблюдения, Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 по делу №А41-48975/13 введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2014 по данному делу требование кредитора АО «Банк Интеза» в размере 494999808,22 руб. (основной долг), включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ПК «Втормет», из них 30 054 810 руб. - как обеспеченное залогом имущества должника ООО «Промышленная компания «Втормет».

Определением от 23.06.2016 по делу №А41-48975/13 Арбитражный суд города Москва завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет».

В определении от 23.06.2016  по делу №А41-48975/13 банк как залоговый кредитор фактически получил удовлетворение своих требований на сумму 23127176,30 руб. 

Таким образом, задолженность перед банком по кредитному договору                             № 

<

***> от 10.06.2013 составляет сумму 471 872 631,92 руб. (494999808, 22 руб.- 23127176,30 руб.). 

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2017 по делу №А48-2038/14 с учетом определения суда о разъяснении судебного акта от 15.04.2019 обращено взыскание (в пределах суммы долга 471 872 631,92 руб., расходов по госпошлине в сумме   4 000 руб.) на заложенное имущество по договору об ипотеке от 10.06.2013, заключенному между АО «Банк Интеза» и ООО «ПК «Вторалюминпродукт», а именно:I

-нежилое помещение №2, назначение: нежилое, общая площадь 37659,7 кв.м., кадастровый номер: 57-57-07/004/2010-1257, расположенное по адресу: Орловская обл., г. Мценск, Автомагистраль, находящееся в собственности ООО «ПК «Вторалюминпродукт», начальная продажная цена - 80% от 72 014 000 руб.;

- часть здания АБК, назначение нежилое, общая площадь 1 734,5 кв.м., кадастровый номер: 57:27:0:0:2-664:1463 «3», расположенное по адресу: Орловская обл., г.Мценск, Автомагистраль, находящееся в собственности ООО «ПК «Вторалюминпродукт», начальная продажная цена - 80% от 7 105 000 руб.;

- земельный участок- категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 48639,00 кв.м., кадастровый номер 57:27:0010504:113, расположенный по адресу: Орловская область,   г.Мценск,   Автомагистраль,    находящееся   в   собственности   ООО   «ПК «Вторалюмипродукт», начальная продажная цена - 80% от 9 485 000 руб.;i

-доля в праве собственности 7440/8966 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 57:27:0010504:117, общей площадью 8966,00 кв.м., расположенный по адресу: Орловская обл., г.Мценск, Автомагистраль, находящееся в собственности ООО «ПК «Вторалюминпродукт», начальная продажная цена - 80% от 1 450 000 руб.;

-земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4255,00 кв.м., кадастровый номер 57:27:0010504:116, расположенный по адресу: Орловская обл., г.Мценск, Автомагистраль, находящееся в собственности ООО «ПК «Вторалюминпродукт», начальная продажная цена - 80% от 830 000 руб.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы, Мценским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в отношении ООО «ПК «Вторалюминпродукт» возбуждено исполнительное производство №2752/19/57005-ИП. 

В рамках исполнительного производства был наложен арест на залоговое имущество.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 28.08.2019 ФИО3 передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенное имущество по договору об ипотеке от 10.06.2013, заключенному между АО «Банк Интеза» и ООО «ПК «Вторалюминпродукт» (т.1 л.д.40-42).

Согласно акту приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество от 13.09.2019 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях приняло указанное имущество на реализацию.

Первичные торги по реализации арестованного имущества ООО «ПК «Вторалюминпродукт», назначенные на 30.10.2019г., признаны несостоявшимися в связи с единственным участником.

06.11.2019 получено извещение МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с которым имущество не было реализовано в месячный срок. В соответствии с ч.10 ст. 87 и ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.11.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Мценского РОСП было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

26.11.2019 из УФССП по Орловской области поступил пакет документов с письмом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с которым реализация арестованного имущества в дальнейшем невозможна в связи с тем, что в выписке ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.03.2019г. в пределах указанных залоговых земельных участках расположены не уточненные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 57:27:0010504:132, 57:27:0010504:229, 57:27:0010504:235.

28.11.2019 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от ФИО4 в адрес Банка было направлено письмо (т.1 л.д.50-51), в котором было указано о невозможности дальнейшей реализации залогового имущества.

Ссылаясь на то, что имущество, расположенное по адресу: 

<

...> согласно выпискам из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а именно: 1) здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235; 2) распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132; 3) здание кассы, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:232; 4) здание проходной, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:233; 5) здание весовой, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:234; 6) забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, принадлежит ООО «ПК «Вторалюминпродукт» и расположены в пределах земельных участков, являющихся предметом залога и полагая, что вопрос о правовом статусе строений сторонами при передаче земельного участка в ипотеку урегулирован не был, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском о необходимости применения правила о возникновении ипотеки в силу закона и обращения взыскания на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Законодательство о залоге недвижимости предусматривает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Положение пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о распространении при ипотеке земельного участка права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, отражающее основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, равно как и статьи 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие основания приобретения права собственности и связывающие возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации, которые направлены также на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 741-О, от 24.10.2013 № 1673-О).

По смыслу статей 64 и 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могли исключить распространение настроения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) как выражение воли на передачу строений в ипотеку.

Данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.03.2016 № 305-ЭС15-15840 по делу № А40-177270/2014.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное недвижимое имущество, в том числе и забор (доля (840/961)в праве собственности  находится на земельных участках, право залога (ипотеки) которых передано банку, то оно в силу закона также считается находящимся в залоге на основании договора об ипотеке (залоге).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что в отношении спорного имущества возник залог в силу закона.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на вышеуказанное спорное имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На момент рассмотрения спора по существу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, возникших из кредитного соглашения и обеспеченных залогом. 

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик  заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества.

В п.п. 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2020 года назначена судебная экспертиза по настоящему делу для определения рыночной стоимости залогового имущества, проведение которой было поручено ООО «Оценка+» эксперту ФИО5, 

предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из экспертного заключения от 02.02.2021 (т.3 л.д. 39-83) рыночная стоимость недвижимого имущества составила, а именно: 

1) здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235 – 402 885,99 руб.; 

2) распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132 – 1 017 889,73 руб.; 

3) здание кассы, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:232 – 112 945,82 руб.; 

4) здание проходной, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:233 – 108 124,96 руб.; 

5) здание весовой, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:234 – 110 191,04 руб.;

 6) забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229 – 1 892 877,50 руб.

Однако, согласно представленной ответчиком выписки ЕГРН забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229 с 17.02.2021 года находится в долевой собственности ответчика и ООО «Металлургическая компания «Латуни». 

В ходе рассмотрения дела третье лицо (ООО «Металлургическая компания «Латуни») заявило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от 13.05.2021 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, принадлежащей ООО «ПК «Вторалюминпродукт»  доли (840/961) на забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 57:27:0010504:229. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5

Согласно экспертному заключению от 24.05.2021 (т.4 л.д.70-102) рыночная стоимость недвижимого имущества (забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, (840/961 доли)) составила  1 406 362,68 руб.

Оценив представленное в материалы дела заключения эксперта, суд считает, что они соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы эксперта вытекают из исследовательской части, аргументированы и обоснованы, носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.   Ответчик документально не опроверг достоверность результатов судебных экспертиз, о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не ходатайствовал.  

В связи с тем, что заключения эксперта по определению рыночной стоимости недвижимого имущества залога соответствует требованиям, предъявляемым нормами действующего законодательства, дает ответы на поставленные вопросы, оснований для признания экспертных заключений необоснованными, не достоверными у суда не имеется.

Согласно статье 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно выписке из ЕГРП ответчику принадлежит доля (840/961) в праве собственности на забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебных экспертиз по определению рыночной стоимости  спорного имущества, и по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» (

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 34, копр. 2 стр. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части признания права залога (ипотеки) на недвижимое имущество и обращения взыскания на имущество удовлетворить частично.

Признать право залога (ипотеки) в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> а именно на: 

- здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235; 

- распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132;

- здание кассы, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:232;

- здание проходной, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:233;

- здание весовой, площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:234;

- доли (840/961) в праве собственности на забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» (101000, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обратить взыскание на имущество, а именно на: 

- здание склада, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:235, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 322308,79 руб.; 

- распределительный пункт 1 КПФ-10, площадью 147,8 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:132, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 814 311,78 руб.;

- здание кассы, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:232, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 90 356,66 руб.;

- здание проходной, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 57:27:0010504:233, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 86 499,97 руб.;

- здание весовой, площадью с кадастровым номером 57:27:0010504:234, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 88 152,83 руб.;

- долю (840/961) в праве собственности на забор из панелей ж/б ЗПБ 40.20 (245 шт. по 2,5 на 4), с кадастровым номером 57:27:0010504:229, в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» (101000, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установив начальную продажную стоимость – 1 125 090,14 руб.

В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (

<

...>, стр.4, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Банк Интеза» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» (

<

...>, стр.4, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Металлургическая компания «Латуни» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозитного счета суда ООО «Оценка+» (

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 575301001, р/с 

<

***> Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк, к/с 30101810300000000601, БИК 045402601) 85000 руб. 00 коп., перечисленных ООО «ПК «Вторалюминпродукт» за проведение экспертизы по платежному поручению от 07.10.2020 № 6309.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозитного счета суда ООО «Оценка+» (

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 575301001, р/с 

<

***> Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк, к/с 30101810300000000601, БИК 045402601) 30000 руб. 00 коп., перечисленных ООО «Металлургическая компания «Латуни» за проведение экспертизы по платежному поручению от 14.05.2021 №74.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                              Родина Г.Н.