АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17863/2020

город Вологда

17 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Вологды о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.10.2020 № 12-0-16/3376/14914, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по образованию единого земельного участка, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 и образовании единого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, путем объединения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:1 и земельного участка с кадастровым номером  35:24:0202030:8, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Коммунальщик», председателя совета многоквартирного дома № 72 по Советскому проспекту города Вологды ФИО3,

при участии: от заявителя ФИО4 по доверенности от 10.08.2020, от ответчика ФИО5 по доверенности от 14.12.2020, председателя совета многоквартирного дома № 72 по Советскому проспекту города Вологды ФИО3,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.10.2020 № 12-0-16/3376/14914, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по образованию единого земельного участка, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 и образовании единого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, путем объединения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:1 и земельного участка с кадастровым номером  35:24:0202030:8.

В обоснование требований предприниматель указал, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 35:24:0202030:66, частью которого является помещение предпринимателя, расположен одновременно на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами: 35:24:0202030:1 площадью 1692 кв.м, 35:24:0202030:8 площадью 4940 кв.м. Данные участки представляют собой единое землепользование, поскольку оба земельных участка используются исключительно для размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Предприниматель полагает, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) Администрацией не сформирован единый земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а поэтому решение об отказе в образовании единого земельного участка, выраженное в письме от 30.10.2020 № 12-0-16/3376/14914, и бездействие, выразившееся в несовершении действий по образованию единого земельного участка, являются незаконными.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Администрация в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: 35:24:0202030:1 площадью 1692 кв.м,  35:24:0202030:8 площадью 4940 кв.м., находятся в частной и общей долевой собственности, у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению ими, принятие решения об образовании (включая постановку на кадастровый учет) единого земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 35:24:0202030:1, 35:24:0202030:8, для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, невозможно.

Определением суда от 12.03.2021 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунальщик» (далее – ОАО «Коммунальщик»).

ОАО «Коммунальщик» в отзыве на заявление указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, и производит уборку придомовой территории в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:8. Разрешение спора общество оставило на усмотрение суда.

ОАО «Коммунальщик», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство от 20.04.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Определением суда от 20.05.2021 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель совета многоквартирного дома № 72 по Советскому проспекту города Вологды ФИО3.

ФИО3 отзыв на заявление не представила, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку пристройка ФИО2 имеет самостоятельные сети и назначение, объединение земельных участков повлечет негативные последствия как для заявителя, так и для собственников, поскольку изменится размер платежей. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В силу части 5 той же статьи Закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 35:24:0202030:66, частью которого является помещение предпринимателя, расположен одновременно на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами: 35:24:0202030:1 площадью 1692 кв.м,  35:24:0202030:8 площадью 4940 кв.м. Данные участки представляют собой единое землепользование, поскольку оба земельных участка используются исключительно для размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Предприниматель 01.1.2020 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил осуществить образование (включая постановку на государственный кадастровый учет) единого земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации всего многоквартирного дома с кадастровым номером 35:24:0202030:66, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 ЗК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 площадью 1692 кв.м, по Советскому проспекту, 72, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания здания магазина» находится в собственности ФИО2. Местоположение границы данного земельного участка установлено. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка 18.06.2003. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность гражданину на основании постановления Главы города Вологды от 05.09.2003 № 2995 для эксплуатации и обслуживания магазина.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:8 по Советскому проспекту, 72 площадью 4940 кв.м с видом разрешенного использования «многоэтажные жилые дома» поставлен на кадастровый учет 08.05.1996. Местоположение границ данного земельного участка установлено.

Суд полагает, что после формирования границ земельного участка  с кадастровым номером 35:24:0202030:8 и постановки его на кадастровый учет он в силу статьи 16 Закона № 189-ФЗ переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:8 сформирован с нарушением требований действующего законодательства, поскольку размеры и границы земельного участка не достаточны для размещения всего многоквартирного дома и иного общедомового имущества, а поэтому отсутствуют основания считать данный участок сформированным и перешедшим в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании требований действующего закона.

Участок, как индивидуально определенная вещь, существует с 1996 года, является объектом права. При этом ни собственники помещений многоквартирного дома по Советскому проспекту, 72, ни предприниматель, не обжаловали в установленном законом порядке действия по формированию земельного участка и установлению его границ.

Суд в порядке главы 24 АПК РФ, при рассмотрении публично-правого спора, лишен возможности поставить под сомнение наличие права на поставленный на кадастровый учет земельный участок. При том, что спор с Администрацией рассматривается вне участия субъектов указанного права, в данном случае, собственников помещений указанного МКД. В ином случае рассмотрение данного дела подсудно исключительно суду общей юрисдикции.

Поскольку земельный участок  с кадастровым номером 35:24:0202030:8 поставлен на кадастровый учет, право собственников помещений МКД возникло на данный участок в 1996 году, а поэтому у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению как участком с кадастровым номером 35:24:0202030:1, так и участком с кадастровым номером 35:24:0202030:8.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение Администрации, выраженное в письме от 30.10.2020 № 12-0-16/3376/14914, об отказе в объединении спорных участков, полностью соответствует требованиям закона, незаконное бездействие, выразившегося в несовершении действий по образованию единого земельного участка, также отсутствует, вследствие чего требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Требования заявителя к Администрации о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 не основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку Администрация не является органом, уполномоченным на прекращение права собственности заявителя. При этом у предпринимателя имеется самостоятельная возможность реализовать процедуру отказа от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 без обращения в суд. Доказательств невозможности реализации отказа от права собственности на земельный участок без обращения в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах требование предпринимателя о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного основания для образования единого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 35:24:0202030:1 площадью 1692 кв.м,  35:24:0202030:8 площадью 4940 кв.м. также отсутствуют, вследствие чего данные требования также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченной по чек-ордеру от 26.12.2020 № операции 4571123 подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку решение, выраженное в письме от 30.10.2020 № 12-0-16/3376/14914, и оспариваемое бездействие производны из единого правоотношения, суд полагает, что госпошлина подлежит оплате в однократном размере, поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 300 руб. по чек ордеру от 26.12.2020 № операции 2346937 подлежит возврату заявителю.

Предпринимателем также оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по чек-ордеру от 26.12.2020 № операции 9800488 и по чек-ордеру от 26.12.2020 № операции 46606. Вместе с тем, по мнению суда, фактически предпринимателем заявлено одно исковое требование – о прекращении права собственности, требование об образовании единого земельного участка является способом восстановления нарушенного права, вследствие чего госпошлина подлежит оплате также в однократном размере, поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. по чек ордеру от 26.12.2020 № операции 46606 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Вологды о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.10.2020 № 12-0-16/3376/14914, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по образованию единого земельного участка, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 и образовании единого земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, путем объединения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:1 и земельного участка с кадастровым номером  35:24:0202030:8, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чек ордеру от 26.12.2020 № операции 2346937, в размере 6000 руб. по чек ордеру от 26.12.2020 № операции 46606.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                        С.А. Киров