ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38420/2023-ГК

г. Москва

02 августа 2023 года

Дело № А40-241367/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.Б Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от  21 апреля 2023 года по делу № А40-241367/2022, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО «Жилсервис-плюс» (ОГРН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>); ФГКУ «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилсервис-плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 181 553 руб. 44 коп.

Решением от 21.04.2023 г. иск удовлетворен за счет Министерства обороны Российской Федерации в размере 165 990 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал в части требований к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, расчет истца необоснован ввиду отсутствия расшифровки по каждой из квартир, оказание услуг не подтверждено документально.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилые помещения №№ 8, 10, 11, 16, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 30 в жилом доме 2 № 5 и №№ 7, 10, 16, 18, 29 в жилом доме № 6 на территории 4-го военного городка города Канска Красноярского края, № 15 в жилом доме № б на территории 4-го военного городка города Канска Красноярского края, принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что истцом и ответчиком ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не оспаривается.

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиками.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции неверно пришел к вводу, что требования в отношении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не подлежат удовлетворению, поскольку в силу вышеизложенных норм права с момента закрепления имущества на праве оперативного управления учреждение несет бремя его содержания, а при недостаточности у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, то есть Министерство обороны Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела оборотно-сальдовыми ведомостями. Доказательств того, что услуги оказывались иным лицом, не представлено.

Также является несостоятельным довод жалобы об отсутствии в материалах дела расчета с разбивкой по каждой из квартир, поскольку данный довод противоречит материалам дела (л.д. 15).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023  по делу № А40-241367/2022 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Жилсервис-плюс» (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ, долг в размере 165 990 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 980 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                                 Е.Б. Расторгуев

Судьи                                                                                                  В.Я. Гончаров

                                                                                                            Т.Ю. Левина