АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16017/2022

г. Владивосток

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.11.2019)  

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)             

о взыскании 142 222 рублей 31 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее истец, АО «УПТС») обратилось в суд с иском к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 142 222 рублей 31 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела дополнения к возражениям на отзыв ответчика, по тексту которых указал на заключение соответствующих договоров социального найма в отношении части спорных квартир за пределами спорного периода.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала, что спорные жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (далее МКД) №4А по ул. Целинная в г. Уссурийске приняты в муниципальную собственность на основании соответствующих решений Уссурийского районного суда, с учетом выселения из спорных квартир лиц, проживающих в указанных помещениях, без правоустанавливающих документов; ссылается на то, что жилые помещения №№ 15, 16, 28, 29, 33, 40, 41, 42, 45 в МКД №4А по ул. Целинная в г. Уссурийске в спорный период являлись свободными от проживания; полагает, что нести обязанность по оплате за поставленный в указанные жилые помещения коммунальный ресурс должны соответствующие граждане, фактически проживающие в спорных квартирах в заявленный исковой период. От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Администрации, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от Администрации через канцелярию суда в электронном виде поступили дополнительные документы, а именно: выписка из ЕГРН в отношении квартиры №9 по ул. Целинная, д. 4А в г. Уссурийске, а также выписка из картотеки регистрационного учета на указанную квартиру, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в отсутствие управляющей организации в период декабрь 2020 года, январь – апрель 2021 года (спорный период) истец осуществил поставку коммунального ресурса (в виде тепловой энергии) в жилые помещения №№ 1 – 5, 8 – 9, 11 – 15, 20 – 22, 24 – 29, 31 – 33, 36 – 38, 40 – 45, расположенные по адресу: 

<

...>, на общую сумму 142 222 рубля 31 копейку.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет - ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), что указанный МКД №4А по ул. Целинная в г. Уссурийске в спорный период находился без управления.

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

АО «УПТС», полагая, что администрация в установленные сроки не произвело оплату оказанных услуг теплоснабжения, направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, АО «УПТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в отсутствие управляющей организации, АО «УПТС» являлось поставщиком коммунального ресурса в виде теплоснабжения в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Уссурийского городского округа Приморского края по адресам: 

<

...>, кв. кв. №№ 1 – 5, 8 – 9, 11 – 15, 20 – 22, 24 – 29, 31 – 33, 36 – 38, 40 – 45. 

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем на Администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «УПТС».

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик, возражая по существу заявленных требований, утверждает, что в спорный период часть жилых помещений занимали соответствующие лица без правоустанавливающих документов, которые выселены из спорных квартир на основании соответствующих решений Уссурийского районного суда. В этой связи, ответчик полагает, что обязанным лицом по оплате спорных услуг является фактический пользователь помещения и потребитель коммунального ресурса.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик документальных доказательств законного предоставления спорных жилых помещений в наем за указанный исковой период в установленном законом порядке не представил.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Положения статьи 63 и пункта 2 статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого помещения - с момента государственной регистрации такого права.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам Администрации со ссылками на соответствующие решения Уссурийского районного суда, факт исполнения/неисполнения решения суда (фактическое выселение) в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как следует из указанных решений, соответствующие граждане заселились в спорные квартиры самовольно, администрация указанные жилые помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства во владение и пользование для проживания в нем не предоставляла. Таким образом, факт незаконного владения и пользования спорными жилыми помещениями, установлен решениями суда.

В данном случае, правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике, то есть, именно Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Доказательств заселения спорных квартир на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности гражданина нести соответствующие расходы по содержанию этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.

При этом, Администрацией не оспаривается факт того, что спорные квартиры в установленном законом порядке не были заселены, в связи с чем самовольное пользование жилыми помещениями физическими лицами не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы.

Относительно доводов, заявленных по квартире №9 по ул.Целинная, д. 4А в г. Уссурийске, судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности Администрации в отношении указанного помещения зарегистрировано 17.12.2020, основания – решение, выдан 09.08.2020 Уссурийским районным судом приморского края, дата вступления в законную силу 16.10.2020; из выписки из картотеки регистрационного учета на указанное жилое помещение следует, что фактически проживающие в этой квартире лица сняты с регистрационного учета 02.09.2021 и 02.09.2022 соответственно. При этом, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение не является основанием для освобождения муниципального образования от уплаты поставленного в указанную квартиру коммунального ресурса.

Таким образом, суд исходит из того, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности (отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), признанного по решению суда, не освобождает собственника от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные законом сроки и порядке (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13), в связи с чем довод ответчика о том, что истцом ко взысканию заявлен период, в котором право собственности Администрации не было зарегистрировано, признается судом несостоятельным. К тому же, сведений об отчуждении муниципальным образованием спорных помещений в пользу иных лиц на законных основаниях, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, Администрация документально не подтвердила обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанных жилых помещений.

Судом отклоняются возражения Администрации со ссылками на договоры социального найма, поскольку указанные договоры заключены в отношении части спорных квартир за пределами спорного периода, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Факт подключения спорного многоквартирного жилого дома к системе отопления и поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными истцом актами о подключении к тепловым сетям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта поставки тепловой энергии в рассматриваемый МКД в спорный период либо о ненадлежащем качестве поставляемого теплового ресурса в рассматриваемые незаселенные жилые помещения администрацией не представлено.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «УПТС» о взыскании с администрации задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, на сумму 142 222 рублей 31 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>) 142 222 (сто сорок две тысячи двести двадцать два) рубля 31 копейка основного долга и 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.