﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14606/2018

09 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Четвертом арбитражном апелляционном суде судьей Монаковой О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Вохмяниной О.С.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда представителей Центрального Банка Российской Федерации Атавина И.И. (доверенность от 22.02.2018), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общества с ограниченной ответственностью) Шаповаленко А.С. (доверенность от 19.12.2018), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Жевнерова А.В. – Гаджиева И.Г. (доверенность от 09.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) Жевнерова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу № А78?14606/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края 19.09.2018 на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк Росии).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель участников Банка Жевнеров Андрей Владимирович (далее – Жевнеров А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение судами норм материального и процессуального права, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами в нарушение норм процессуального права и положений статьи 189.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, что не соответствует сложившейся судебной практики.

Заявитель считает, что суды фактически посчитали выводы временной администрации и Банка России неоспоримыми, чем очевидно поставили их в преимущественное положение, нарушив правила об оценке доказательств и о состязательности и равноправии сторон.

Заявитель полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам выводы судов о соотношении активов и пассивов. Заявитель указывает на превышение размера активов над пассивами, что свидетельствует об отсутствии у Банка признаков банкротства.

Также заявитель указывает на многочисленные нарушения при оформлении результатов финансового обследования, являющихся единственным доказательством, на которых основывались суды. Заявитель считает действия временной администрации по пересмотру категории качества ссуд и увеличению размеров расчетного резерва по заемщикам необоснованными и не соответствующими Положению Банка России от 28.06.2017 № 590-П; в состав обязательств необоснованно включены полученные вознаграждения за выдачу банковских гарантий, не являющиеся по экономической сущности обязательствами; суммы вознаграждений агентам, привлекавшим принципалов для получения банковских гарантий, должны быть отнесены на расходы.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и Банк России выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем Жевнерова А.В. заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации.

Представители Банка России и конкурсного управляющего возражали удовлетворению заявленного ходатайства.

Учитывая установленные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции, принимая во внимание имеющееся у заявителя право самостоятельного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании 25 июня 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 02 июля 2019 года.

После перерыва участвующий в судебном заседании представитель Жевнерова А.В. поддержал доводы жалобы, а представители Банка России и конкурсного управляющего должника против доводов жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения, либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Как следует из материалов дела, должник осуществлял банковские операции в соответствии с лицензией Банка России от 14.09.2017 № 2670, которая приказом Банка России от 24.08.2018 № ОД-2214 была отозвана. Названным приказом Банка России назначена временная администрация по управлению должником.

Согласно расчету, подготовленному временной администрацией с учетом дополнительного формирования резервов на возможные потери в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2015 № 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации», Порядком составления и представления отчетности по форме 0409806 «Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)» приложения 1 к Указанию Банка России от 24.11.2016 № 4212-У «О перечне, формах и порядке составления, представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», следует, что по состоянию на 24.08.2018 стоимость имущества (активов) Банка составила 722 506 рублей, при общей сумме обязательств, равной 998 323 рублей, следовательно, недостаточность активов Банка для погашения своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками составила 275 817 рублей.

Кроме того судами установлено, что на дату отзыва лицензии в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 19012/18/77039-ИП от 19.06.2018 на сумму 62 037 678 рублей 66 копеек и в отношении Банка в качестве ответчика в производстве судов находятся 18 исковых заявлений.

В этой связи, оценив представленное в материалы дела финансовое обследование, судами установлены признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, сделан обоснованный вывод о наличии у Банка признаков несостоятельности, обоснованности заявления Банка России и необходимости признания должника банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении судебной финансово-экономической экспертизы отклоняется судом округа в связи со следующим.

В соответствии со статьей 189.60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом положений данной нормы судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 3 статьи 50 Закона о банкротстве указано, что при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Таким образом, после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, когда заявитель приобрел права лица, участвующего в деле о банкротстве, с учетом положений названной нормы, принимая во внимание наличие у временной администрации полномочий по проведению финансового обследования должника, а также надлежащей компетенции для дачи заключения по финансовому состоянию Банка, суд апелляционной инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения судебной финансово-экономической экспертизы,

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с результатами проведенного временной администрацией финансового обследования и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Проведение обследования кредитной организации, составление заключения о финансовом состоянии должника является основной функцией и обязанностью временной администрации (статья 189.32 Закона о банкротстве).

Судами проверен состав временной администрации, наличие у нее специальных и достаточных познаний для проведения и дачи заключения в области финансового состояния кредитной организации, заключение о финансовом состоянии должника оценено судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано достоверным.

Оснований для иной оценки доказательств и установление иных обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов его компетенции, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам отклоняются судом округа, поскольку по каждому из них суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу № А78?14606/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань