﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019

г. Казань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего  акционерным обществом «НАСКО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Хафизовой А.В. по доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  акционерным обществом «НАСКО» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу № А65-20872/2019

по требованию Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО», должник) Республиканское унитарное предприятие «Белорусская национальная перестраховочная организация» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 467 813 руб. 36 коп.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с возражением на требование РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 требование Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация» в размере 467 813 руб. 36 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «НАСКО», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение суда от 03.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО «НАСКО» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые судебные акты, признать требование кредитора о возврате части перестраховочной премии в размере 70 645 руб. 37 коп., в части возмещения доли убытка (страховое возмещение) в размере 395 841 руб., в общей сумме 466 486 руб. 37 коп. обоснованным и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что страховая премия по договору перестрахования подлежит возврату за период с 06.06.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор СЛИП № 310/2-2015 от 12.11.2015 (в соответствии с договором об общих условиях перестрахования (ретроцессии) № 5578346 от 02.11.2015). Срок действия договора установлен с 09.12.2015 по 10.12.2020.

Во исполнение условий страхования кредитор оплатил премию в сумме 3 185,66 Евро, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2017 № 784.

Условиями договора перестрахования от 02.10.2015 (пункт 8.1.2) предусмотрено, что договор прекращает свое действие по инициативе одной стороны, если в отношении другой стороны возбуждено дело о банкротстве, либо отозвана лицензия.

В случае прекращения договора премия подлежит уплате за фактический срок действия договора (пункт 8.3).

Уведомлением от 29.05.2019 кредитор сообщил должнику о своем намерении прекратить договор с 28.05.2019 в связи с отзывом лицензии.

Кроме того, между кредитором и ООО «Страховой брокер «Малакут» был заключен договор на оказание брокерских услуг по размещению рисков в перестрахование № 23 от 25.06.2007. На основании указанного договора ООО «Страховой брокер «Малакут» заключил договор факультативного пропорционального квотного перестрахования от 04.03.2014, согласно которого ООО «Перестраховочное общество «КАМА РЕ» приняло в перестрахование часть обязательств по страхованию риска невозврата кредита в размере 2,5% от 100% страховой суммы или 100 000 долларов США, со сроком перестрахования с 20.12.2013 по 19.12.2018.

Между ООО «Страховой брокер «Малакут», ООО «Перестраховочное общество «КАМА РЕ» и должником 17.08.2015 заключен договор передачи всех прав и обязанностей по договорам перестрахования (ретроцессии), согласно условиям которого к должнику перешли, в том числе обязанность осуществить перестрахователю (брокеру) выплату перестраховочного возмещения.

В связи с наступлением страховых случаев по договору страхования риска непогашения кредита кредитор произвел выплату в сумме 120 000 долларов США.

В этой связи кредитором направлено извещение ООО «Страховой брокер «Малакут» о необходимости возмещения доли убытка в сумме 6 000 долларов США. ООО «Страховой брокер «Малакут» предъявил должнику счета на оплату убытка в сумме 6 000 долларов США.

Таким образом, общая сумма требований кредитора к должнику по названным выше обязательствам составляет 467 813 руб. 36 коп. 

Проверив представленный кредитором расчет суммы заявленных требований, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у страховой организации АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1091 назначена временная администрация АО «НАСКО» сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России от 20.05.2019 № ОД-1132 полномочия исполнительных органов должника приостановлены.

Согласно подпункту 4.1, пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как правильно отмечено судами нормы подпункта 4.1. пункта 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ, вступили в силу с 21.12.2016, то есть после заключения сторонами договора СЛИП.

При этом Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оговорки о распространении своего действия на отношения сторон, возникшие до принятия этого закона в отношении введенного пункта 4.1. статьи 32.8. Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 не содержит.

Таким образом, как верно отмечено судами, кредитор вправе заявить требование о возврате премии исходя из даты уведомления о расторжении договора по условиям, предусмотренным договором и законом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

                                                                                     А.А. Минеева