АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-349/2022

г. Краснодар

30 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                            г. Краснодар,

третьи лица: 

ООО «Торговый дом Зевс», г. Москва, 

Единая электронная площадка (АО «Росэлторг»), г. Москва, 

ООО «Мега групп», г. Новочеркасск, 

ООО «Дельта комплекс», г. Ставрополь, 

ООО «Энерджи-СК», г. Ставрополь,

- о признании недействительными решение и предписание Краснодарского УФАС России от 14.10.2021 по делу № 023/07/3-4716/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Электросети Кубани», г. Краснодар (ранее, до переименования – АО «НЭСК-электросети», далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее–заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания Краснодарского УФАС России от 14.10.2021 по делу № 023/07/3-4716/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требования, установленные организатором торгов, не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара, а также не характеризуют квалификационный уровень участника закупки, что не соответствует разъяснениям пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2018, согласно которым принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя решение и постановление, суд кассационной инстанции указал, что, сделав вывод о законности оспариваемых ненормативных актов, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных судебных актов.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От ООО «Торговый дом Зевс» поступило ходатайство об увеличении требований в части взыскания судебных расходов.

Увеличение принять.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Торговый дом Зевс» (далее - Заявитель) на действия АО «Электросети Кубани» (далее – Организатор торгов) при организации и проведении запроса предложений на право заключения договора поставки приборов учета электроэнергии типа СЕ для нужд филиалов АО «Электросети Кубани» (извещение № 32110626648 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

ООО «Торговый дом Зевс», посчитав, что Организатор торгов установил в Документации о закупке требования, противоречащие нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: о наличии у участника закупки сертификата соответствия менеджмента качества требованиям ГОСТ ИСО 9001-2015; гарантии завода-изготовителя; регионального склада в Краснодаре; свидетельства-подтверждения производителя товара (блок 4 «Образцы форм документов») форма 16 (пункт 3.2.2. Информационной карты), обратился с соответствующей жалобой в Краснодарское УФАС России, в которой просил признать действия Организатора торгов незаконными и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона  от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, решила:

Признать жалобу Заявителя - ООО «Торговый дом Зевс» на действия Организатора торгов – АО «Электросети Кубани» при организации и проведении запроса предложений на право заключения договора поставки приборов учета типа СЕ для нужд филиалов АО «Электросети Кубани» (извещение № 32110626648 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

Выдать Организатору торгов – АО «Электросети Кубани» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения запроса предложений в электронной форме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Общие принципы закупки  товаров, работ, услуг и основные требования к их закупке юридическими лицами закреплены положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223). 

Деятельность по осуществлению закупок АО «Электросети Кубани» регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным Решением Совета директоров АО «НЭСК-электросети» от 26.12.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223 Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

09.09.2021 Обществом в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки                       № 32110626648 в форме открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки приборов учета электроэнергии типа СЕ для нужд филиалов АО «Электросети Кубани» (извещение № 32110626648 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Разделом 2 «Информационной карты» Документации о закупке установлены требования к участникам закупки и подтверждающим документам, входящим в квалификационную часть закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом Зевс» административный орган признал обоснованным довод о неправомерности установления в п. 3.2.2 Информационной карты требования о наличии у участника закупки сертификата соответствия системы менеджмента качества требованиям ГОСТ ИСО 9001-2015 ввиду того, что указанный национальный стандарт РФ ГОСТ ИСО 9001/2015 устанавливает требования к устройству внутренних процессов деятельности организации и не является стандартом качества собственно продукта, а также непосредственно не гарантирует высокое качество продукции. Учитывая, что данное требование не относится к техническим или функциональным  характеристикам товара и не характеризует квалификационный уровень участника закупки, по мнению Краснодарского УФАС России, данное требование не может гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования, следовательно, данный довод является обоснованным.

Не согласившись с данным утверждением Антимонопольного органа Общество указало, что в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223 Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.  

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223 заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования. Связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребителям заказчика. 

Таким образом, Законом № 223 заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необоснованными показателями цены, качества и надежности. Вместе с этим, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам, либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, принимая во внимание, что требование о наличии сертификата соответствия системы менеджмента качества требованиям ГОСТ ИСО 9001-2015 обусловлено возможностью контрагента с максимальной гарантией выполнить условия договора, включающего требования к продукции и услугам, в течение срока действия договора (12 месяцев), вследствие чего необходим сертификат (ГОСТ ИСО 9001-2015), подтверждающий эффективное функционирование системы менеджмента качества продукции работ или услуг, производимых в организации поставщика для своевременной и бесперебойной поставки и производства работ, указанный довод является необоснованным.

Заявитель также указал, что антимонопольным органом не принят во внимание тот факт, что национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9001-2015 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.09.2019 № 1391-ст, в соответствии с которым применение системы менеджмента качества является стратегическим решением для организации, которое может помочь улучшить результаты ее деятельности и обеспечить прочную основу для инициатив, ориентированных на устойчивое развитие, при этом, правила его применения отражены и установлены в ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

 Также, не является обоснованным довод Антимонопольного органа о неправомерности (ввиду его избыточности) включения в п. 3.2.2. Информационной карты требования о предоставлении гарантийного письма завода-изготовителя, на основании положений пункта 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223, а также части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что УФАС по КК не принято во внимание следующие фактические обстоятельства.

АО «Электросети Кубани», в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) является территориальной сетевой организацией и согласно «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединении энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

  Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, и на условиях, установленных Правилами № 861. На основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. При этом, пунктом 16 Правил № 861, одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является условие о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в который, кроме прочего, входит обязанность для сетевой организации по установке расчетного прибора учета электрической энергии и нарушение указанного срока может повлечь для Сетевой организации привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, установленное в п. 3.2.2. Информационной карты требование к участникам закупки о предоставлении гарантийного письма завода-изготовителя обусловлено тем, что в случае выхода из строя поставленного по договору оборудования, восстановление системы потребует не только временных затрат, но и дополнительных финансовых вложений. Данное требование обусловлено необходимостью обеспечения и поддержания безопасности в электросетевом оборудовании, качественной работы всех элементов системы, для уменьшения поломок и сбоев в процессе передачи электроэнергии потребителям.

В связи с чем, запрашиваемое Заказчиком у участников закупки гарантийное письмо завода-изготовителя не относится к документации, являющейся принадлежностью товара, необходимой для его эксплуатации, которой участник закупки может обладать только в случае приобретения/производства соответствующего товара и, следовательно, запрашиваемый документ может быть в распоряжении Заказчика в составе остальной документации, имеющейся у участника закупки на стадии подачи заявки. 

Таким образом, требование к участникам закупки о предоставлении гарантийного письма завода-изготовителя не является избыточным, ввиду того, что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках № 223 и не нарушает часть 1 статьи 2 указанного закона.

Вместе с этим, Антимонопольным органом также признан обоснованным довод ООО «Торговый дом Зевс» о неправомерности установления в п. 3.2.2. Информационной карты требования к участникам закупки о наличии регионального склада в г. Краснодар ввиду того, что данное требование не относится к функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию, в том числе не характеризует квалификационный уровень участника закупки, а следовательно, по мнению Краснодарского УФАС России, приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Общество не согласно с указанным доводом Антимонопольного органа ввиду того, что требование к участникам закупки о наличии регионального склада, указанное в п. 3.2.2. Информационной карты, непосредственно связано с условиями договора о поставках по заявкам. При поступлении заявки от Заказчика доставка должна осуществляться в адрес филиалов Общества в срок (в течение 5 календарных дней) установленный документацией закупки, для осуществления своевременной и непрерывной работы по замене и установке оборудования, на основании этого требуется обеспечение страхового запаса приборов учета для доставки в сроки, установленные в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам. Связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.05.2018г.) принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки. Находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о закупках № 223не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.  

 В отличие от закупок. Осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223 является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиком в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 223), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации. Изложенной в определении от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона № 223, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснить действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством. Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона № 223 лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействий) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. В связи с чем, при рассмотрении жалоб, антимонопольный орган вправе выносить решение и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки (пункт 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках № 223, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 16.05.2018).

В свете изложенного, существенным обстоятельством для всестороннего и объективного рассмотрения дела является тот факт, что ООО «Торговый дом Зевс» не являлся участником рассматриваемой закупки, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов его, как участника закупки, со стороны Общества допущено не было. 

Кроме того, во исполнение указания суда кассационной инстанции, судом было установлено следующее.

09.09.2021 Организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение № 32110626648 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки приборов учета электроэнергии типа СЕ для нужд филиалов АО «Электросети Кубани».

Дата начала срока подачи заявок – 09.09.2021. Дата и время окончания подачи заявок – 28.09.2021 в 14:00 (МСК). 

ООО «Торговый дом Зевс», не являясь участником закупки № 32110626648, подана в Антимонопольный орган жалоба на действия Организатора торгов в последний день приема заявок на участие в закупке, т.е. 28.09.2021 за два часа до окончания приема заявок,                                 в 11 час. 46 мин.

Уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу от 30.09.2021 исх. № 27643/6 (далее - Уведомление) Антимонопольный орган уведомил Общество о поступившей от ООО «Торговый дом Зевс» жалобе, а также потребовал приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу. 

В связи с поступившим Уведомлением рассматриваемая закупка была Обществом приостановлена. В последующем, на основании оспариваемого Обществом решения и вынесенного на его основании предписания от 14.10.2021 № 023/07/3-4716/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения запроса предложений в электронной форме, в документацию о закупке № 32110626648 Обществом были внесены указанные антимонопольным органом изменения, закупка была продолжена.

Однако, ООО «Торговый дом Зевс» не подал заявку на участие в рассматриваемой закупке ни до, ни после внесения изменений в Документацию о закупке. В связи с чем, Общество обоснованно полагает, что своими действиями по включению спорных требований в Документацию о закупке Организатором торгов не были допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Торговый дом Зевс», как участника закупки, учитывая, что податель жалобы таковым не являлся и не имел намерения подавать заявку на участие в закупке даже с учетом внесенных в закупочную документацию изменений.

Судом также учтено, что запрос предложений в электронной форме № 321100626648 от 09.09.2021 на право заключения договора поставки приборов учета типа СЕ для филиалов АО «Электросети Кубани» опубликован и проведен среди субъектов малого и среднего предпринимательства, что дает возможность устанавливать неограниченные требования к участникам закупки, согласно Положения о закупке Общества. В связи с чем, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказнику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств инее направлены на установление преимущество отдельным лицам, либо на необоснованное ограничение конкуренции.

На основании вышеизложенного суд обоснованно считает, что выводы Антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом Решении, не основаны на конкретных нормах права, свидетельствуют только о несогласии антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, но не о нарушении заказником требований Закона № 223.

При этом, предлагаемые антимонопольным органом изменения положений закупочной документации нормативно не обоснованы и, по существу являются следствием собственного усмотрения. Содержание требований в документации о рассматриваемой закупке не  противоречит нормам Закона № 223, следовательно, являются обоснованными и допустимыми.

Таким образом, при вынесении оспариваемых Обществом решения и предписания Антимонопольным органом не исследованы все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам Общества и представленным доказательствам. 

Довод ООО «Торговый Дом ЗЕВС»  об ограничении количества участников закупки не находит своего подтверждения, поскольку заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки с учетом  специфики деятельности общества.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

При указных обстоятельствах, суд считает необходимым решение и предписание Краснодарского УФАС России признать недействительными.

В удовлетворении заявления  ООО «Торговый Дом ЗЕВС»  о взыскании  расходов на оплату юридических услуг представителя  отказать, поскольку требования АО «НЭСК-электросети» удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение требований ООО «Торговый Дом ЗЕВС»  (ИНН 

<

***>), г. Москва  в части взыскания судебных расходов принять.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.10.2021  № 023/07/3-4716/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.10.2021  № 023/07/3-4716/2021  о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (1112311005201, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления  ООО «Торговый Дом ЗЕВС»  (ИНН 

<

***>),                             г. Москва о взыскании  расходов на оплату юридических услуг представителя  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб