АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4280/2019

г.Чита

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 1127536006069, ИНН 7536129898)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 15672,75 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2018;

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – истец, КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №45/1/18.7500.2784.17 от 15.06.2017 в размере 1054480 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 22.03.2019 в размере 11642,61 руб.

04.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 09.04.2019 в размере 15672,75 руб.

Судом заявление об уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

18.06.2018 в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 09.04.2019 в размере 15672,75 руб. Одновременно, заявил об отказе в части основного требования о взыскании основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований суд принял к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма основанного долга оплачена в полном объеме, расчет процентов проверен, арифметически считает верным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Сибири» (Заказчик) и КГСАУ «Забайкаллесхоз» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 45/1/18.7500.2784.17 от 15.06.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по восстановлению лесов в объеме 37,05 га для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в Карымском и Хилокском лесничествах, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора составляет 1 506 400 руб., в том числе НДС 18% (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 2.2 исполнитель обязан в течении 120 календарных дней с даты подписания договора оказать услуги.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и получения счет фактуры (пункт 4.2).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с банковского счета заказчика (пункт 4.4).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 19.11.2018 № 00000227 на сумму 1 506 400 руб.

За поставленную продукцию истец выставил счет - фактуру от 19.11.2018 № 00000754 на сумму 1 506 400 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 506 400 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

Из материалов дела видно, что ответчик произвел оплату всей суммы долга в размере 1 506 400 руб. платежными поручениями от 30.10.2017 № 020836 на сумму 289 449 руб. 68 коп., от 13.11.2017 № 021979 на сумму 162 470 руб. 32 коп., от 10.04.2019 № 007408 на сумму 1 054 480 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в рамках договора возмездного оказания услуг №45/1/18.7500.2784.17 от 15.06.2017 полностью погашена.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 506 400 руб. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части основного долга не возразил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части суммы задолженности в размере 1 506 400 руб. по договору возмездного оказания услуг №45/1/18.7500.2784.17 от 15.06.2017.

Несвоевременная оплаты взысканной суммы долга послужило основанием для истца обратиться к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период начисления процентов) предусмотрено, что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 09.04.2019 в размере 15672,75 руб.

Ответчик, данный расчет не опроверг, контррасчет не представил, арифметически признал верным.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, считает признать его верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопрос о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению от 03.04.2019 № 1531 судом не рассматривается по причине отсутствия в материалах дела подлинника указанного платежного документа. Вместе с тем заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в суд первой инстанции при предоставлении подлинника платежного поручения от 03.04.2019 № 1531.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15672,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 17672,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова