ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2018

Дело № А40-148779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018 

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Закутской С.А., Федуловой Л.В., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЧРБ Банк» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1, доверенность от 12.04.2018

рассмотрев 10.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЧРБ Банк» в лице ГК «АСВ» 

на определение от 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей  Кравченко Е.В.,

на постановление от 04 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.И. Шведко,

по жалобам общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ-Регион» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 ПЧРБ БАНК (ООО) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В арбитражный суд поступили жалобы ООО "АРМСТРОЙ-Регион" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК (ООО), выразившихся в несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о направлении в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, в несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения комитета кредиторов должника от 10.05.2017, в несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах оценки имущества должника, в несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о принятых арбитражным судом судебных актах об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 года (№ 09АП-16323/2018) признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК (ООО), выразившиеся в нарушении установленного срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах рассмотрения арбитражным судом заявления о признании спорных сделок недействительными; в удовлетворении остальных жалоб на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО), выразившиеся в нарушении установленного срока размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах рассмотрения арбитражным судом заявления о признании спорных сделок недействительными, конкурный управляющий ПЧРБ Банк (ООО) в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АРМСТРОЙ-РЕГИОН».

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о несвоевременности публикаций в ЕФРСБ, а также на то обстоятельство, что нарушения прав и законных интересов заявителя (кредитора) отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав конкурсного управляющего должника, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего кредитной организации признана обоснованной в связи с нарушением конкурсным управляющим должника положений п.4 ст.61.1 ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» в части несоблюдения установленного названной нормой закона срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о принятом арбитражным судом определении от 26.06.17г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Удовлетворяя жалобу кредитора в указанной части, судами отклонены возражения ГК «АСВ» и учтено, что согласно определению Арбитражногосуда г.Москвы от 26.06.17г. представитель конкурсного управляющего ПЧРББАНК(ООО) участвовал в судебном заседании 26.06.17г., в том числе и приобъявлении арбитражным судом упомянутого судебного акта, в связи с чем орезультатах рассмотрения заявления о признании спорной сделки недействительной был осведомлен 26.06.17 г.

При этом судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

В жалобе кредитора отсутствует обоснование того, чем были нарушены их права в связи с несвоевременной публикацией результатов рассмотрения судебного спора.

Суд округа учитывает общедоступность сведений о результатах рассмотрения дел в арбитражных судах.

Суды при принятии судебных актов ограничились формальным перечислением норм Закона о банкротстве, не указали, каким образом оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению прав кредиторов.

Доказательств того, что допущенное конкурсным управляющим нарушение п.4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, не представлено.

При этом иные доводы кассационной жалобы проверены и отклоняются судебной коллегией, так как основаны на ошибочном толковании п.4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 61.1. ФЗ № 127-ФЗ включение в ЕФРСБ подлежат сведения  о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления в трехдневный срок. В связи с чем, выводы судов о нарушении сроков опубликования сведений о результатах рассмотрения заявления в суде, являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом изложенного, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО), выразившиеся в нарушении установленного срока размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах рассмотрения арбитражным судом заявления о признании спорных сделок недействительными.

Судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АРМСТРОЙ-РЕГИОН» в указанной части.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу № А40-148779/16 в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего ПЧРБ Банк (ООО), выразившиеся в нарушении установленного срока размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах рассмотрения арбитражным судом заявления о признании спорных сделок недействительными и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу № А40-148779/16 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО «АРМСТРОЙ-РЕГИОН» в указанной части отказать.

Председательствующий-судья                                                 Ю.Е. Холодкова 

Судьи:                       С.А. Закутская

                                              Л.В. Федулова