ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52903/2017

03 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/н.п.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

ФИО2 (по паспорту);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27276/2022)  ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-52903/2017/н.п.1, принятое 

по заявлению ФИО6 

о намерении погасить требования кредиторов к должнику 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

20.07.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление                         ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – Банк) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 08.08.2017.

Определением арбитражного суда от 15.02.2018 заявление                                      Банка было признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, который определением от 22.11.2018 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле о банкротстве,  а новым финансовым утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 21.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом);  в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

01.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель) о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением арбитражного суда от 29.07.2022 заявление ФИО6 о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, удовлетворено; заявителю предложено в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения перечислить на специальный банковский счета должника  денежные средства в сумме 2 508 327,59 руб., а финансовому управляющему - открыть в кредитной организации специальный банковский счет на имя должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; суд обязал финансового управляющего в течение трех рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника денежных средств удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; также указанным определением суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о признании требований погашенными или непогашенными. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части установления размера денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения требований должника, определив их размер в сумме 999 827, 91 рублей (исходя из расчета 9 302 539,15 + 3 200 000,00 - (11 401 517,27-18 316, 65) - 119 510,62 = 999 827, 91), мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на то, что общий размер требований в реестре требований кредиторов должника финансовым управляющим отражен неверно, имеет ряд несоответствий и противоречий и не согласуется с данными, представленными в отчете финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества по состоянию на 30.06.2022.

Как ссылается податель жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что кредитор должника -                                        ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» также находится в процедуре банкротства (дело № А47-13410/2014) и перечисление ему денежных средств со специального банковского счета в размере, превышающем фактическую сумму остатка задолженности, может привести к неблагоприятным последствиям в виде невозможности возврата указанных денежных средств после выяснения всех обстоятельств.

Кроме того, апеллянт указывает, что из материалов дела следует поступление в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств от реализации имущества в размере 11 401 517,27 рублей, что подтверждается выпиской по основному счету и договором купли-продажи от 31.12.2020. При этом, согласно представленному реестру требований кредиторов по состоянию на 30.06.2022, сумма погашенных требований кредиторов в ходе реализации имущества составила 9 121 213,60 руб. и 872 997,96 руб., а всего - 9 994 211,56 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, разница между суммой денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации имущества, и суммой погашенных требований кредиторов, отраженной в реестре, является значительной. 

Также ФИО6 ссылается на то, что согласно представленному отчету о результатах процедуры реализации имущества по состоянию на 30.06.2022,  расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества составили 18 316, 65 руб. 

Как полагает заявитель, из этого можно сделать вывод, что финансовым управляющим завышена сумма непогашенной части требований кредиторов, отраженной в реестре на сумму 1 388 989, 06  рублей. 

Помимо прочего, податель жалобы указывает, что определением арбитражного суда от 22.06.2022 по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с Банком, в котором он просил считать обоснованными требования Банка к должнику в сумме 3 080 483,38 рублей, вместо  3 200 000 рублей.  Указанным определением было установлено, что часть задолженности кредитора в размере 119 510,62 руб. была погашена в ходе исполнительного производства, однако, как ссылается заявитель, соответствующих записей в реестр требований кредиторов - о частичном погашении требования кредитора в размере 119 510,62 руб. - финансовым управляющим по состоянию 30.06.2022 внесено не было.

Финансовый управляющий ФИО5 и конкурсный управляющий                          ОАО Инвестбанк «БЗЛ» - ГК «АСВ» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (в размере подлежащей погашению заявителем суммы требований) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

С учетом изложенного, законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, ФИО6  заявила о намерении погасить требования кредиторов к должнику в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для удовлетворения заявленных требований, определив сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет должника, в размере 2 508 327,59 руб. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктами 1 и 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Также, согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств открывается специальный банковский счет должника на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, (специальный банковский счет должника).

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В данном случае судом согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования: 

- требование в размере 9 302 539,15 руб. перед ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» на основании определения арбитражного суда от 28.11.2018 (размер непогашенного требования составил 181 325,55 руб.);

- требование в размере 3 200 000 руб. перед ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» на основании определения арбитражного суда от 12.02.2018 (размер непогашенного требования составил 2 327 002,04 руб.).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления сумма непогашенной задолженности согласно реестру требований кредиторов должника составила 2 508 327,59 руб. 

Согласно заявлению ФИО6, она намерена погасить все требования в соответствии с реестром требований кредиторов в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения заявления ФИО6 о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, в сумме 2 508 327,59 руб. 

Доводы заявителя относительно суммы, подлежащей погашению в счет исполнения обязательств должника перед кредиторами, опровергаются расчетом Банка и финансового управляющего, в том числе отраженными в отчете последнего, а в частности - финансовым управляющим ФИО5 в реестр требований  кредиторов  внесены  записи  о  следующих требованиях  ОАО  «Инвестиционный  банк «Бузулукбанк»: 

- в сумме 9 363 581,38 руб. в «Раздел 3. Требования кредиторов третьей очереди» и «Часть 1. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника»; 

- в сумме 3 200 000,00 руб. в «Раздел 3. Требования кредиторов третьей очереди» и «Часть 2. Требования кредиторов за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 Раздела 3 реестра».

Таким образом, довод заявителя о наличии в реестре требований кредиторов требования в размере только 9 302 539,15 руб. является ошибочным, сделанным без учета включенных в реестр требований сумм процентов в размере 56 124,21 руб. и неустойки в размере 4 918,02 руб., что в итоге соответствует размеру, установленному определением арбитражного суда от 26.11.2018.  

Также, как указал управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в ходе процедуры реализации имущества должника залоговым кредитором ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» было утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - двухкомнатной квартиры общей площадью 117,6 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001130:3106, расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 19. 

По результатам проведения торгов указанным имуществом был заключен договор купли-продажи по цене 11 401 517,27 руб.; соответствующие сведения о заключении договора купли-продажи были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №6019549 от 14.01.2021). Победителем торгов было признано ООО «ПАРК АВЕНЮ», которое осуществило оплату задатка для участия в торгах 25.12.2020 платежными поручениями № 49 на сумму 460 000 руб. и № 454 на сумму 665 151.73 руб., а всего - 1 125 151,73 руб., составляющей по условиям торгов, 10% от начальной цены на торгах. При перечислении организатором торгов ОАО «Российский аукционный дом» на счет должника суммы задатка было произведено удержание вознаграждения, причитающегося организатору торгов в размере 570 075,86 руб., а также возмещены  расходы на обязательные публикации в СМИ в размере 1 290,51 руб.

Таким образом, в результате реализации заложенного имущества на основной счет должника ФИО2 29.01.2021 поступили денежные средства в размере 10 830 150,90 руб. Сведения о поступлении указанных денежных средств отражены в отчете финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества.

Распределение поступивших денежных средств произведено финансовым управляющим следующим образом:

-9 121 213,60 руб. - в счет погашения залоговых требований кредитора                   ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»;

 872 997,96 руб. - в счет погашения требований кредитора                                         ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»;

17 353 руб. - в счет погашения расходов финансового управляющего (публикации и почтовые);

 10 959,75 руб. - в счет погашения текущих налоговых платежей;

 9 520,59 руб. - в счет уплаты банковских комиссий за перевод денежных средств;

-798 106 руб. - в счет выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего. 

При этом, соответствующие сведения о погашении требований кредитора в размере 9 121 213,60 руб. и 872 997,96 руб. были отражены как в реестре требований кредиторов должника, так и в отчете финансового  управляющего. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что общий размер непогашенных требований Банка составил                            2 569 369,82 руб.

Относительно доводов подателя жалобы о неотражении в реестре требований кредиторов сведений о частичном погашении требований в размере 119 510,62 руб. финансовый управляющий в письменном отзыве пояснил следующее: 

Требования Банка к ФИО2 в сумме 3 200 000 руб., признанные обоснованными определением арбитражного суда от 15.02.2018, были основаны на вступившем в законную силу определении арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2017 по делу №А47-13410/2014, в соответствии с которым кредитору был выдан исполнительный лист и отделом судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу 30.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 78020/17/173421. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке; взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № 78020/17/173421 были перечислены взыскателю.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету «требование к ФИО2», полученным по запросу финансового управляющего, а именно - содержащимся в письме ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» от 14.01.2022 № 40-05ИСХ-2220, за период с 10.07.2017 по 25.01.2018 кредитором были получены денежные средства в размере 119 510,62 рублей, то есть до вынесения определения арбитражного суда от 15.02.2018 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, оспариваемая сумма не является частичным погашением требований кредитора в ходе процедуры банкротства гражданина, в связи с чем, у финансового управляющего отсутствовали основания для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 г. по делу № А56-52903/2017/н.п.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Д.В. Бурденков