113/2019-64980(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5649/2019

08 ноября 2019 года

г.Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2019  Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская  

генерация», г. Тамбов 

к ООО «Жилищная инициатива - 5» г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 119 125,91 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2019,  от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2019г., паспорт.  установил:  

Публичное акционерное общество «Квадра- Генерирующая компания» в лице  филиала публичного акционерного общества «Квадра» -Тамбовская генерация», г. Тамбов  ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к ООО «Жилищная инициатива-5» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 119  125,91 руб.  

Определением от 12.07.2019 исковое заявление было оставлено без движения 

Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения.  

Определением от 01.08.2019 исковое заявление было принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание.  

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за  период с 11.04.2019 по 25.07.2019 в размере 104 161,99 руб., расходы по оплате  государственной пошлины. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.  

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на доводы,  изложенные в исковом заявлении.  

08 ноября 2019 года 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал,  ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, представил  в материалы дела отзыв на исковое заявление.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снижении  неустойки.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества  «Квадра» – Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Обществом с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью  «Жилищная инициатива-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор   № 11 от 01.04.2009 на снабжение тепловой энергией в паре, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась поставить ответчику через присоединенную  сеть тепловую энергию в паре, а ответчик обязался принять и оплатить принятую  тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режиме потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора с  учетом протокола разногласий от 10.04.2009 ).  

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя  производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя, и  настоящим договором.  

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на  основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного  потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между  теплоснабжающей организацией и абонентом (пункт 3.2 договора).  

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и  расходов, предусмотренных пп. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.14 договора, является один  календарный месяц (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора абонент обязуется оплачивать  потребляемую тепловую энергию до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в  объеме 100 % договорных величин.  

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и невозвращенный  конденсат производится абонентом с учетом фактически произведенных платежей до 10  числа месяца, следующего за расчетным.  

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации (п. 4.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут предусмотренную  настоящим договор и действующим законодательством РФ ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.  

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 по 31.12.2009. 

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год,  если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит  заявление о прекращении либо изменении настоящего договора или заключении нового  договора  

Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не  влечет за собой прекращения обязательств сторон, возникших и не исполненных до  момента прекращения действия настоящего договора, если иное не предусмотрено  нормативными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 6.2 договора).  

Во исполнение договорных обязательств за период март 2019 г. истцом  осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на сумму 2 516 802,26 руб., что  подтверждается универсальным передаточным документом № 0004761/681 от 31.03.2019  на сумму 2 516 802,26 руб., а также выставленным на оплату счетом № 11 от 31.03.2019.  

В нарушение условий договора потребленная тепловая энергия оплачивалась  ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты  тепловой энергии начислены пени за период с 10.04.2019 по 25.07.2019 в размере  104 161,99 руб. (заявление об уточнении исковых требований исх. № ПС-1540/19 от  07.10.2019).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 24.04.2019 № АА-23308/19 об оплате по договору от 01.04.2009 № 11- ТЭ  задолженности по основному долгу за март 2019 года и пени в добровольном порядке в  установленный в претензии срок.  

Данная претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается списком  внутренних почтовых отправлений, однако оставлена ответчиком без исполнения.  

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Квадра -  генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением (в уточненном объеме).  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с  учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии в марте 2019 г. на сумму 2 516 802,26  руб., подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным  документом № 0004761/681 от 31.03.2019 на сумму 2 516 802,26 руб., а также  выставленным на оплату счетом № 11 от 31.03.2019.  

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем  указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества  потребленного ресурса не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает  правомерным требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной  тепловой энергии в количестве, указанном в представленных документах.  

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим  образом их исполнять. Доказательство оплаты либо контррасчет ответчиком не  представлены.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной  и полной оплате поставленного ресурса на сумму долга, истцом начислены пени в  соответствии с в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2019 года с  11.04.2019 по 25.07.2019 в размере 104 161,99 руб. (заявление об уточнении исковых  требований исх. № ПС-1540/19 от 07.10.2019).  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного права.  

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ  он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть  увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит  из положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования  Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка  Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет  10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%,  с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%, с  26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с  29.07.2019 – 7, 25 %, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%.  

Согласно разъяснениям "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при  добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по  ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы,  закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с  просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов,  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора за  период с 11.04.2019-25.07.2019 в сумме 104 161,99 руб., исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату  фактического платежа и равной 7%.  

С учетом указанного, проверив расчет истца, суд полагает расчет обоснованным, не  нарушающим прав ответчика.  

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении  неустойки (пени). Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства,  указав, что ответчику начислена законная неустойка.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  

суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких- либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств значительного превышения  начисленной истцом неустойки среднего размера платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о показателях  инфляции за соответствующий период, не представлено.  

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения  прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов  контрагентов гражданско-правовой сделки.  

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения  обязательства.  

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.  

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев  соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя  из установленных по делу обстоятельств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  

нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.  

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за  собой безусловного снижения неустойки.  

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления,  заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о  компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,  330, 421 ГК РФ).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии  со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен предполагать и оценивать возможность отрицательных  последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением  принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной  неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной  ответственности.  

В связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела  доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени  за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.04.2019 по 25.07.2019 в сумме  104 161,99 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2195 от  18.07.2019 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  

22 596 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 2 119 125,91 руб. 

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых  требований до 104 161,99 руб. Данное уточнение было принято судом.  

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом  уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца  госпошлина в размере 4 125 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне  уплаченная в размере 18 471 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива - 5» г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая  компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 104  161,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 125 рублей.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая  компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 471 рубль. Выдать справку.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О.Зотова