ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-11492/2021

05 октября 2021 года

город Севастополь

 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                              Тарасенко А.А.

            рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 по делу №А83-11492/2021 (судья  Шкуро  В.Н.) принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

            о взыскании денежных средств, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании в качестве обеспечительного платежа, внесения которого предусмотрено пунктом 2.5 договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2018 №А-7/2018 в редакции дополнительного соглашения                  от 01.10.2020 №5 в размере 235 408,68 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора субаренды нежилого помещения                     от 01.04.2018 №А-7/2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 №5, выразившегося в невнесении обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 2.5, который в случае досрочного расторжения договора субаренды по инициативе субарендатора, не подлежит возврату.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021  (резолютивная часть принята 19.07.2021) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что стороны, заключая дополнительное соглашение №5 к договору субаренды установили условия и основания удержания обеспечительного платежа, что не противоречит положениям статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что истец направил требование об оплате обеспечительного платежа после направления ответчиком уведомления о расторжении соответствующего договора. Следовательно, исключается возможность внесения соответствующего обеспечительного платежа.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) 01.04.2018 заключен договор субаренды нежилого помещения №А-7/2018, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 152,40 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ? (далее – договор, л.д. 34-39).

Во исполнение условий договора во временное платное пользование Субарендатора передано вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается актом приёма–передачи от 01.04.2018 №1 (л.д. 40 том 1).

В дальнейшем сторонами к договору субаренды заключались дополнительные соглашения (л.д. 41-54 том 1).

Последним дополнительным соглашением №5, заключенным сторонами 01.10.2020 договор субаренды изложен в новой редакции (л.д. 45-54 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование (в субаренду) следующее недвижимое имущество (далее – объект субаренды) часть нежилого помещения площадью 149,40 кв.м, которое расположено в здании по адресу: 

<

...> ? (далее –здание).

Пунктом 2.1 договора за пользование объектом субаренды предусмотрена обязанность субарендатора ежемесячно уплачивать арендатору постоянную и переменную арендную плату в порядке, предусмотренном договором.

Арендная ставка за пользование объектом субаренды составляет сумму эквивалентную 20 долларов США, без НДС за 1 кв.м в месяц. Арендатор находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС (346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали, что сумма постоянной арендной платы за пользование объектом субаренды за месяц субаренды, составляет сумму эквивалентную 2 988 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на первое число месяца платежа, без НДС (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в течение трёх банковских дней с даты подписания договора, субарендатор обязан перечислить на расчётный счёт арендатора обеспечительный платеж в размере постоянной арендной платы за месяц субаренды, установленной в пункте 2.2 договора, который является гарантией соблюдения субарендатором своих обязанностей по договору и подлежит возврату по окончании/расторжении настоящего договора при условии всех выполненных обязательств субарендатором по договору и отсутствия задолженностей.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора и/или наступления обстоятельств, установленных пунктом 6.4 договора, обеспечительный платёж не подлежит возврату.

Согласно пункту 4.2.4 арендатор имеет право требовать от субарендатора надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2019 (договор заключен сроком на 11 месяцев), но в любом случае до полного исполнения сторона взятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора, а также его досрочное расторжение или прекращение не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а также не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств, которые возникли в период действия договора, но не выполнены надлежащим образом на момент его прекращения или расторжения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право сторон расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке. В таком случае договор прекращает свое действие по истечении шестидесяти календарных дней после отправления одной из сторон уведомления о досрочном расторжении договора. Уведомление доставлено или считается доставленным субарендатору по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Уведомление, указанное в настоящем пункте, направляется посредством электронной почты с последующим предоставлением оригинала. Срок предоставления оригинала уведомления не более тридцати календарных дней с даты направления уведомления по электронной почте.

Стороны согласовали следующие адреса электронной почты для направления, указанного в настоящем пункте уведомления: для субарендатора: jurist@kaisa-shop.ru, buhang@kaisa-shop.ru, для арендатора:-outsourcingbukhgalterkrym@mail.ru;-larisa_churkina@mail.ru;-yurlst.a@yandex.ru.

В дальнейшем ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном расторжении договора от 05.03.2021 исх. No 05/03/01 в соответствии с пунктом 6.5 договора. Субарендатор просил считать договор субаренды действующим до 31.05.2021 (л.д. 20 том 1).

В свою очередь ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование от 12.03.2021 исх. №183 в течение пяти банковских дней с даты его получения оплатить обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 2.5 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения №5 в размере 2 988 долларов США (л.д. 21-22 том 1). Вместе с требованием истцом направлен счёт на оплату №1052 от 01.10.2020 обеспечительного платежа в размере 235408,68 рублей (л.д. 22 том 1). 

Данное требование направлено истцом 12.03.2021 на электронные адреса ответчика (л.д. 23 том 1) и 17.03.2021 почтой (л.д. 24-25 том 1). 

Ответчиком указанное требование получено и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ, предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства), первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 2.5 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.10.2020) в течение трёх банковских дней с даты подписания договора, субарендатор обязан перечислить на расчётный счёт арендатора обеспечительный платеж в размере постоянной арендной платы за месяц субаренды, установленной в пункте 2.2 договора, который является гарантией соблюдения субарендатором своих обязанностей по договору и подлежит возврату по окончании/расторжении настоящего договора при условии всех выполненных обязательств субарендатором по договору и отсутствия задолженностей.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе Субарендатора и/или наступления обстоятельств, установленных пунктом 6.4 договора, обеспечительный платёж не подлежит возврату.

Таким образом, стороны, заключая дополнительное соглашение №5 к договору субаренды установили условия и основания удержания обеспечительного платежа, что не противоречит положениям статьи 381.1 ГК РФ. 

В свою очередь ответчиком обязанность по внесению обеспечительного платежа в течение трёх банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения не исполнена, указанный платеж не внесён им и в дальнейшем.

Все доводы апеллянта-ответчика сводятся к тому, что требование истца о внесении обеспечительного платежа поступило после получения им уведомления ФИО1 о досрочном расторжении договора субаренды, в связи с чем прекращение основного обязательства повлекло за собой прекращение обеспечивающего его обязательства на основании положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ и пункта 4 статьи 329 ГК РФ.

В свою очередь, пунктом 6.5 договора предусмотрено право сторон расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке. В таком случае договор прекращает свое действие по истечении шестидесяти календарных дней после отправления одной из сторон уведомления о досрочном расторжении договора. 

Ответчиком такое уведомление направлено в адрес истца 05.03.2021, то есть договор должен был прекратить своё действие после 05.05.2021, однако ИП ФИО1 в уведомлении просил считать договор действующим до 31.05.2021.

Согласно пункту 4.2.4 договора арендатор имеет право требовать от субарендатора надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством.

ФИО2 обратился к ответчику с требованием об исполнении условий договора по внесению обеспечительного платежа 12.03.2021, направив его по электронной почте и продублировав 17.03.2021 почтой, то есть еще в момент действия договора субаренды.

Кроме того, стороны пунктом 5.5 договора установили, что досрочное расторжение договора не освобождает сторон от исполнения ими своих обязательств, которые возникли в период действия договора, но не выполнены надлежащим образом на момент его прекращения или расторжения.

Следовательно, подписав соответствующее дополнительное соглашение, ответчик обязуется исполнять возложенные на него обязательства надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

При этом взыскание соответствующего платежа не противоречит принципу экономической свободы  и свободы договора (часть 1 статьи 24 Конституции РФ, части 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за одностороннее расторжение договора субаренды в размере 235 408,68 рублей по инициативе ответчика, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021  (резолютивная часть принята 19.07.2021) по делу №А83-11492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                     А.А. Тарасенко