АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35098/2018

Дело № А55-31456/2017

г. Казань

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

ФИО1 – Беленькой Е.И. по доверенности от 12.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу № А55-31456/2017

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19931, общей площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, уч. № 17.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, ФИО2 указывала на то, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:19931 расположен объект недвижимости в виде здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и указанное помещение является единственным жильем, пригодным для проживания ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО2, сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

Отметив, что зарегистрированное право собственности должника в отношении спорного земельного участка не оспорено, суды указали на отсутствие оснований для его исключения из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих регистрацию спорного земельного участка за третьим лицом либо переход права собственности на указанное имуществу к третьему лицу, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника.

Кроме того, судом округа учитывается, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2 было отказано (решение Кировского районного суда по делу № 2-1719/16 от 31.03.2016). 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А55-31456/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЭ.Г. Баширов 

А.А. Минеева