АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4116/2020

13 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РусьЭнергоМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 036 654 руб. 18 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца  -  не явились;

от  ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "РусьЭнергоМонтаж" о взыскании 1 036 654 руб. 18 коп., из которых 811 757 руб. долга по договору от 30.05.2019 № 31/19-СМР, 202 914 руб. неустойки, 21 983 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, ввиду его необоснованности. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "РусьЭнергоМонтаж" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сервис Плюс" (субподрядчик) заключен договор подряда № 31/19-СМР.

Согласно пункту 1.1. договора, субподрядчик своими и привлеченными силами, по заданию подрядчика, в сроки, установленные договором, обязуется выполнить монтажные работы, необходимые для реконструкции объекта: «Крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (Хоккейная академия «Авангард»)», расположенное по адресу: Омская область, город Омск, ФИО2, южнее здания по проспекту Мира, д. 1А, в соответствии с проектом по разделу: 49-С-1-ХЗ.3 (далее – строительные работы) и сдать результаты строительных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат строительных работ и оплатить их в порядке и в размере, установленном договором.

Общая стоимость работ на основании расчета договорной цены составляет 1 400 000 руб. Локальные сметные расчеты разрабатываются субподрядчиком в течение 14 рабочих дней с момента передачи технической документации от подрядчика со штампом «В производство работ» в соответствии с настоящим договором и составляются базисно-индексным методом в ФЕР. Подрядчик в течение 5 рабочих дней согласовывает и направляет подписанные локальные сметные расчеты субподрядчику. После подписания локальных сметных расчетов они становятся приложениями к договору, и являются его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора).

Подрядчик перечисляет субподрядчику:

- авансовый платеж на работы в размере 50 % в срок до 03.06.2019;

- окончательный расчет в течение 25 календарных дней после окончания работ и подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета, счета – фактуры (п.п. 3.3. договора).

Строительные работы по договору выполняются субподрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ – в течение 5 календарных дней с момента перечисления авансового платежа по договору,

- окончание выполнения работ – до 24.06.2019 года, далее по согласованию сторон срок был продлен до 30.09.2019.

По дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2019 стоимость дополнительного объема работ составляет 160 962 руб.

По дополнительному соглашению № 2 от 10.07.2019 стоимость дополнительного объема работ составляет  189 422 руб.

По дополнительному соглашению № 3 от 01.09.2019 стоимость дополнительного объема работ составляет 278 757 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 2 029 141 руб. 

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без претензий и замечаний справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Также истцом были выполнены и приняты ответчиком дополнительные работы на сумму 130 000 руб., 63 000 руб., что согласовано сторонами в актах  от 02.07.2019.

Ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, подписал гарантийное письмо на оплату с графиком погашения задолженности от 18.12.2019 № 733/2-25С, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 811 757 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы не оплачены, доказательств факта невыполнения работ по договору, либо выполнения части работ, а равно как и некачественного выполнения указанных в договоре работ, исключающих их потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 811 757 руб. долга по договору подряда от 30.05.2019 № 31/19-СМР подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, пунктом 7.4 договора подряда № 31/19-СМР от 30.05.2019 года, установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату  неустойки в письменном виде. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки оплаты от суммы неоплаченных выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки устанавливается 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 202 914 руб. 00 коп. по состоянию на 02.03.2010 год.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истец также заявил требование о взыскании 21 983 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 02.03.2020.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, ГК РФ применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 07.07.2020 года в тексте судебного акта, была допущена опечатка, а именно не указан размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

В силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусьЭнергоМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 811 757 руб., неустойку в сумме 202 914 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 872 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 17 от 16.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин