АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А56-55098/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Нестерова С.А.,

при участии от акционерного общества «Западный скоростной диаметр» ФИО1 (доверенность от 28.12.2024); от общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» ФИО2, Коренная О.С. (доверенность от 17.04.2024), 

рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Западный скоростной диаметр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-55098/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер», адрес: 198095, Санкт-Петербурга, остров Гладкий, д. 1, лит. АБ, пом. III – 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Западный скоростной диаметр», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 18, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании по договору от 01.11.2018 аренды земельных участков 15 390 531 руб. 30 коп. задолженности по арендным платежам, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), за период с июня 2018 года по II квартал 2023 года включительно, 12 226 600 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2023, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2023 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением от 28.02.2024 с Компании в пользу Общества взыскано 10 863 578 руб. 57 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.11.2018, в том числе НДС, 3 500 000 руб. неустойки по состоянию на 13.06.2023, а также неустойка, начисленная на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы отмечает, что создание арендодателем условий, при которых невозможно достижение цели аренды, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданными в аренду участками.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом суд округа полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте. 

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

 В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.11.2018 заключили сроком до 30.09.2032 договор аренды с правом выкупа частей земельных участков № 117, № 120, № 118, № 119 площадью 6007,3 кв. м, 2514,4 кв. м, 2135,3 кв. м, 2786 кв. м с кадастровыми номерами 78:15:0008106:3162, 78:15:0008106:3150, 78:15:0008106:3163, 78:15:0008106:3164 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Вольный остров, восточнее д. 1, лит. Б.

Общая площадь передаваемых земельных участков составила 13 443 кв. м.

Границы территории, передаваемой в аренду, указаны на плане территории, являющемся приложением № 1 к договору.

По мимо прочего в договоре указано, что на территории имеется: «Южный участок Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона «Предпортовая-2») до транспортной развязки на Канонерском острове. Центральный и Северный участки Западного скоростного диаметра (участок от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 «Скандинавия»). IV очередь строительства ЗСД (от транспортной развязки в районе реки Екатерингофки до транспортной развязки в районе ул. Шкиперский проток) с сетями инженерно-технического обеспечения», назначение: сооружение дорожного транспорта, площадь застройки 260 930,2 кв. м, кадастровый номер: 78:00:0000000:1668, адрес объекта: Санкт-Петербург, западный скоростной диаметр, сооружение 7, лит. А (далее – Объект).

Территория предоставляется в целях использования под размещение Объекта.

Общество 01.11.2018 по акту приема-передачи передало, а Компания приняла в аренду территорию общей площадью 13 443 кв. м.

В иске Общество ссылается на то, что участок передан Компании в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Плата за аренду названной территории в силу раздела 3 договора осуществляется ежеквартально в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы (приложение № 5 к договору) с учетом НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за каждый квартал периода аренды территории.

Оплата аренды территории в размере, определенном в пункте 3.1, производится арендатором в течение 15 рабочих дней с начала оплачиваемого квартала. Арендодатель выставляет счет на оплату по договору в течение 10 рабочих дней с начала оплачиваемого квартала.

В соответствии с расчетом арендной платы, указанным в приложении № 5 к договору, размер арендной платы в июне 2018 года составил 203 876 руб. 27 коп. без учета НДС, в период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года – 625 220 руб. 57 коп. без учета НДС, во 2 квартале 2020 года – 641 893 руб. 12 коп. без НДС, в период с 3 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года – 675 238 руб. 22 коп. без НДС, в 2021 году – 725 881 руб. 09 коп. в квартал без НДС, в 2022 году – 780 322 руб. 17 коп. в квартал без НДС, в 2023 году – 838 846 руб. 33 коп. без НДС.

Как указывает Общество, арендатор за июнь 2018 года внес 203 876 руб. 27 коп. арендной платы, за 3 и 4 кварталы 2018 года – 625 220 руб. 57 коп. В последующем арендные платежи Компанией не производились.

Общество, ссылаясь на нарушение обязательств по внесению арендной платы, направило арендатору претензию об уплате задолженности и начисленных на нее пеней.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие задолженности, пропуск срока исковой давности по части требований, наличие оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), а также наличие оснований для применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил заявленные требования частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов использования земли является платность. Согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи того же Кодекса), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суды, исходя из даты обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 196, 200, 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, установили пропуск Обществом за период с 01.11.2028 по второй квартал 2020 года срока исковой давности и наличие задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2020 года по 2-ой квартал 2023 года.

В части применения моратория суды верно руководствовались положениями Постановления № 497, поскольку введенный названным постановлением мораторий на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253).

Кроме того, суды, приняв во внимание сделанное Компанией заявление о применении статьи 333 ГК РФ, правомерно сочли возможным снизить размер взыскиваемых с Компании пеней.

Таким образом, суды, проанализировав доводы Общества с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание площадь арендуемых Компанией земельных участков и размер арендной платы, указанные в договоре аренды, учтя представленную Обществом в материалы дела справку о применении им общего режима налогообложения, что свидетельствует о том, что Общество является плательщиком НДС и, следовательно, обязано увеличивать стоимость реализуемых им товаров (работ, услуг) на сумму налога, ставка которого составляет 20%, пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что факт отсутствия государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок более года, не является основанием не исполнять договор, поскольку, как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Компании, исключает возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-55098/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Западный скоростной диаметр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 С.А. Нестеров