АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-273/19 

Екатеринбург

14 марта 2019 г.

Дело № А50-10396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Соловцова С. Н., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2018  по делу № А50-10396/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

	Ходатайство МКУ «Городское управление транспорта» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» (далее - общество «Урал-Авто»,   истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к Департаменту,  МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми (далее - Департамент финансов) взыскании 4 734 961 руб. по договору о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с осуществлением перевозки пассажиров в объеме, предусмотренном договором, за август 2017 года и за период с сентября по декабрь 2017 года (с учетом уточнения исковых требований, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечения департамента финансов в качестве соответчика). 

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Городское управление транспорта».

	Решением суда от 29.08.2018 (судья  Самаркин В.В.) иск удовлетворен к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми. С Департамента за счет казны МО «Город Пермь» в пользу истца взысканы средства субсидии в сумме 4 734 961 руб. В порядке распределения судебных расходов с ответчика за счет казны МО «Город Пермь» в пользу истца в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины взыскано 46 675 руб. Исковые требования к МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми оставлены без удовлетворения.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 12.11.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе  Департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом (перевозчиком) в августе 2017 года обязательств по договору от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-32, заключенному с Департаментом (организатором пассажирских перевозок), выразившемся в отсутствии (пребывании в нерабочем состоянии) видеорегистраторов, предоставление субсидии за август 2017 года Департаментом правомерно приостановлено, о чем истец уведомлен 18.12.2017; ответчиком в адрес истца направлялись проекты дополнительных соглашений к договору от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17- ДПтф-23 о предоставлении субсидии в том числе по декабрь 2017 (без учета субсидии за август 2017 года), от подписания которых истец отказался; дополнительное соглашение № 6 к указанному договору заключено только 10.07.2018, соответственно, именно действия истца повлекли более позднее заключение дополнительного соглашения и, как следствие, перечисление субсидии в течение иного периода.  Поскольку заключая дополнительное соглашение к договору, Департамент принял на себя обязательство по перечислению субсидий  в соответствующем размере, принял меры к выделению бюджетных ассигнований, ответчиком правомерно приостановлена выплата за август 2017 года, несвоевременное перечисление субсидии сентябрь-декабрь 2017 года не является ненадлежащим исполнением обязательств.  

	В отзыве на кассационную жалобу МКУ «Городское управление транспорта» поддерживает доводы кассационной жалобы, просит судебные акты отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

  	Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017 году общество «Урал-Авто» (перевозчик) осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 64 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова – Станция Пермь II» на основании заключенного с Департаментом дорог и транспорта (организатор пассажирских перевозок) договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-32, в соответствии с пунктом 1.1 которого организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту № 64 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова – Станция Пермь II» в объеме не менее 77 729 авточаса в год, по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

	Между Департаментом (организатор пассажирских перевозок) и обществом «Урал-Авто» (получатель) заключен договор от 09.03.2017 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг №СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23, предметом которого является предоставление обществу из бюджета города Перми в 2017 году субсидии в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 64, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

	Пунктом 4.2.2 договора от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23 предусмотрено, что Департамент вправе приостанавливать предоставление субсидии в случае установления организатором пассажирских перевозок или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим договором, недостоверных сведений, до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением получателя не позднее 10 рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении.

	Письмом от 18.12.2017 № СЭД-059-12-01-10-884 Департамент  со ссылкой на пункт 4.2.2. договора о предоставлении субсидии сообщил обществу «Урал-Авто» о том, что предоставление субсидии за август 2017 года приостанавливается в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки, а именно: в транспортных средствах отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии видеорегистраторы общество «Урал-Авто», указывая на то, что Департамент неправомерно не произвел ему выплату субсидии за август 2017 года в сумме 856 146 руб., обратился к организатору пассажирских перевозок с соответствующей претензией.

	В связи с неполучением субсидии в полном объеме, общество «Урал-Авто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

	Удовлетворяя требования к Департаменту, суды исходили из следующего.

	Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

	Из части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

	В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

	Согласно части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

         Согласно статье 4 Закона от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края»  Правительство Пермского края принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края, определяет порядок организации транспортного обслуживания на территории Пермского края, определяет орган исполнительной власти Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края. Уполномоченный орган Правительства Пермского края создает условия для предоставления транспортных услуг населению на межсубъектных, краевых и межмуниципальных маршрутах.

	Субсидируемые перевозки организуются на условиях предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров, в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края (пункт 4 статьи 5 Закона Пермского края 12.10.2006 № 19-КЗ).

	Решением Пермской городской Думы от 24.09.2013 № 208 установлено расходное обязательство по возмещению затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, при этом порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские

перевозки на маршрутах регулярных перевозок города Перми, устанавливается

Администрацией города Перми.

	Решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 288 утвержден тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческом маршруте городского сообщения в размере 20 рублей, начиная с

01.01.2016.

	Указанный тариф утвержден на основании и в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений», которым утверждена Методика формирования тарифа и Расчет себестоимости транспортной работы за один авточас.

	Согласно пункту 4.1 названного Порядка расчеты себестоимости транспортной работы на один авточас производятся в разрезе следующих статей затрат: заработная плата водителей и кондукторов, расходы по уплате страховых взносов, автомобильное топливо, электроэнергия (для электротранспорта), смазочные и прочие эксплуатационные материалы, техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт транспортных средств, износ и ремонт автомобильной резины, амортизация подвижного состава, расходы на содержание трамвайных путей и энергохозяйства (для городского электрического транспорта), общехозяйственные расходы.

	Рассчитанный помаршрутный тариф и общее количество перевезенных пассажиров на маршруте легли в основу исчисления размера субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские

перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми.

	Размер субсидии на финансовый год по маршруту рассчитывается с учетом помаршрутного тарифа, который определяется исходя из минимального планового объема транспортной работы, и на автобусном маршруте № 64 составил 21,93326205 руб., что учтено при определении объема субсидии и предусмотрено приложением № 2 к договору от 09.03.2017 № СЭД-059-12-01-17-ДПтф-23.

	Таким образом, при установленном органами власти тарифе 20 руб. общество при осуществлении хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров недополучает доход в размере 1, 93326205 руб. в виде подлежащей взиманию платы с каждого перевезенного пассажира, и компенсация указанных

расходов истца как перевозчика при существующем нормативно-правовом регулировании относится к расходному обязательству муниципального образования.

	Во исполнение указанного решения Пермской городской Думы принято постановление администрации города Перми от 18.03.2014 № 176, которым утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми.

	Порядок № 176 определяет категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, цели, условия предоставления, расчет размера субсидий, контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, основания прекращения предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1.2 Порядка).

	Согласно пункту 2.1. Порядка № 176 правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок (далее - договор на осуществление перевозок), перевозку пассажиров на территории  города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный тариф (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси).

	В силу пункта 2.5. Порядка № 176 условиями предоставления субсидий перевозчикам являются: наличие договора на осуществление перевозок; надлежащее исполнение перевозчиком договора на осуществление перевозок; превышение расчетного тарифа на маршруте регулярных перевозок, по которому осуществляются перевозки, над утвержденным тарифом.	

	В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозки пассажиров от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32, организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту № 64 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова – Станция Пермь II» в объеме не менее  77 729 авточаса в год, по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

	Согласно  п. 3.2.3. договора от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32 перевозчик обязался обеспечить выполнение условий настоящего договора.

	В разделе 4 договора от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32 сторонами согласованы требования, предъявляемые к транспортным средствам, которые должны соответствовать приложению 2 к настоящему договору.

	В указанном договоре стороны, помимо иного, предусмотрели обязанность перевозчика обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства (происходящее впереди и в зоне расположения посадочных дверей по правому борту транспортного средства) (пункт 3.2.11 договора от 07.05.2015).

	В соответствии с пунктом 5.6. договора перевозки размеры штрафных санкций за несоблюдение условий договора указаны в Приложении № 3 к договору от 07.05.2015 №СЭД-12-01-21-ДП-32.

	Если видеорегистраторы находятся в нерабочем состоянии или отсутствуют - размер штрафа за выявленное нарушение составляет 0,5% от условного дохода на маршруте в месяц (пункт 6 приложения № 3 к договору).

	Толкуя вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 07.05.2015, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты проверки работы маршрута от 01.08.2017, акт о фактически выполненном объеме транспортной работы за август 2017 года от 07.09.2017, условия договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017, суды верно установили, что основания для непредоставления субсидии в сумме 856 150 руб. за август 2017 года отсутствуют.

	Судами принято во внимание, что приостановление предоставления субсидии произведено Департаментом в нарушение условий Порядка № 176 и договора о предоставлении субсидии, поскольку условия и порядок приостановления договора о предоставлении субсидии в связи с нарушением обязательств по договору перевозки ни Порядком от 18.03.2014 № 176, ни договором о предоставлении субсидии не предусмотрены.

	Установив, что срок для устранения нарушений уведомлением от 18.12.2017, на которое ссылается ответчик, не установлен, соответствующего решения Департамента о приостановлении выдачи субсидии в материалы дела не представлено, предписание обществу не выносилось, сроки его выполнения не устанавливались, суды пришли к верному выводу о том, что Департаментом в выдаче субсидии за указанный период отказано в отсутствие правовых оснований.

	При этом судами также верно указано, что ссылка Департамента на пункт 5.3 Порядка № 176 ошибочна, так как указанный пункт предусматривает основания прекращения выдачи субсидии, между тем как правовых оснований для прекращения исполнения договора на предоставление субсидии не имеется, нарушения договора о предоставлении субсидии обществом не допущено, целевое расходование денежных средств Департаментом не оспаривалось.

	Кроме того, апелляционным судом обоснованно отмечено, что перевозчик, в силу статей 789, 790 ГК РФ исходя из принятых на себя обязательств по договору, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров.

	Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной

основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

	В рассматриваемом случае, достигнув целей предоставления субсидии, выполнив обязательства по объему транспортной работы за август 2017 года, в отсутствие нарушенных прав, получатель субсидии не может быть лишен права покрыть фактически понесенные расходы в результате оказания перевозчиком услуг по перевозке пассажиров. 

За период с января по июль включительно истцу предоставлены средства субсидии в сумме 5 929 831 руб., за период с сентября по декабрь 2017 года подлежат предоставлению средства в сумме 3 878 811 руб., неправомерно исключенная за августа 2017 года сума составила 856 150 руб.

	С учетом изложенного, исходя из объема предоставленных средств и условий договора иск к Департаменту удовлетворен правомерно, суды обоснованно взыскали с ответчика 4 734 961 руб. 

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам Департамента.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.	

	Вывод суда в части отказа в удовлетворении требований к МО «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми не обжалуется, законность вывода в указанной части судом кассационной  инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2018  по делу № А50-10396/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           С.Н. Соловцов 

                                                                                             А.С. Полуяктов