АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-18988/2018

09.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123423, 

<

...>) 

к  Судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП  по Иркутской области ФИО1 (адрес: 666673, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>); Конкурсный управляющий ФИО2 (адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 136)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП по Иркутской области: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от КУ ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (далее – АО «Трест Гидромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2018 б/н;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС № 024545738 конкурсному управляющему ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» ФИО2.

Представитель УФССП по Иркутской области в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, ответчик, конкурсный управляющий извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 по делу № А19-1181/2016 ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по № А40-236351/16-1-1805, вступившим в законную силу 28.07.2017 с ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» в пользу АО «Трест Гидромонтаж» взысканы основной долг в размере 2 508 487,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 542 руб. 

АО «Трест Гидромонтаж» 08.06.2018 направило в Усть-Илимский РОСП УФССП Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства № 121 с приложением исполнительного листа ФС № 024545738, выданного Арбитражным судом города Москвы 25.05.2018 о взыскании с ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» 2 508 487, 53 руб. основного долга и 35 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ФС № 024545738 судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.07.2018 вынесено постановление № 38035/18/479060 о возбуждении исполнительного производства № 67380/18/38035-ИП.

В связи с тем что ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» признано банкротом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.07.2018 вынесено постановление б/н об окончании исполнительного производства № 67380/18/38035-ИП. Оригинал исполнительного листа ФС № 024545738 направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2

Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2018 и по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС № 024545738 конкурсному управляющему не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.07.2018 вынесено постановление б/н об окончании исполнительного производства № 67380/18/38035-ИП в связи с тем, что ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» признано банкротом. Оригинал исполнительного листа ФС № 024545738 направлен конкурсному управляющему ФИО2

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное   производство   оканчивается   судебным   приставом исполнителем в случае признания должника банкротом за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что заявителем в Усть-Илимский РОСП УФССП по   Иркутской области направлен исполнительный лист ФС № 024545738 о взыскании с ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» в пользу АО «Трест Гидромонтаж» основного долга в размере 2 508 487, 53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 542 руб. Указанная задолженность ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» относится к текущим платежам, поскольку возникла после того, как Арбитражным судом Иркутской области в отношении должника было вынесено определение о принятии заявления к производству суда о признании должника банкротом по делу № А19-1181/2016.

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-236351/16-1-1805, вступившим в законную силу 28.07.2017, также указано, что задолженность в размере 2 508 487, 53 руб. относится к текущим платежам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу постановление об окончании исполнительного производства № 67380/18/38035-ИП от 09.07.2018 б/н старшим судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП  по Иркутской области ФИО4 отменено постановлением от 20.08.2018, исполнительное производство № 67380/18/38035-ИП возобновлено. Данное обстоятельство свидетельствует о  принятии мер со стороны судебного пристава исполнителя к устранению допущенного нарушения.

Вместе с тем, суд считает, что факт отмены постановления об окончании исполнительного производства 20.08.2018 уже  после обращения заявителя в суд (30.07.2018) не свидетельствует о законности, а также соблюдении судебным приставом исполнителем требований Закона об исполнительном производстве на момент совершения таких действий. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2018 б/н; по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС № 024545738 конкурсному управляющему ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» ФИО2 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы заявителя в виде создания препятствий для своевременного удовлетворения законных требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает судебного пристава – исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с тем, что на момент вынесения решения по настоящему делу права и законные интересы АО «Трест Гидромонтаж» судебным приставом-исполнителем восстановлены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 67380/18/38035-ИП от 09.07.2018 б/н отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО4 от 20.08.2018, исполнительное производство № 67380/18/38035-ИП возобновлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09.07.2018 б/н, и по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС № 024545738 конкурсному управляющему ООО «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» ФИО2, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                Л.В. Назарьева