Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32321/24

20 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВТО-ТЕХ" (Пермский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МИКРОБУ НЕТ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-ТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МИКРОБУ НЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 434 000 руб. задолженности, 40 256 руб. 02 коп. неустойки за период с 30.12.2023 по 11.04.2024, с дальнейшим начислением с 12.04.2024 (в размере 14% годовых) по дату фактической оплаты долга, 27 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению от 22.12.2023 к договорам-купли продажи (поставки) УПД №№ 147 от 11.10.2021, 148 от 13.10.2021, 155 от 18.10.2021, 157 от 20.10.2021, 160 от 26.10.2021, 167 от 02.11.2021, 168 от 08.11.2021, 169 от 10.11.2021, 173 от 13.11.2021, 179 от 23.11.2021, 189 от 02.12.2021, 1 от 13.01.2022, 11 от 22.02.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Микробу нет» и ООО «Авто-Тех» подписано соглашение от 22.12.2023 к договорам-купли продажи (поставки) УПД №№ 147 от 11.10.2021, 148 от 13.10.2021, 155 от 18.10.2021, 157 от 20.10.2021, 160 от 26.10.2021, 167 от 02.11.2021, 168 от 08.11.2021, 169 от 10.11.2021, 173 от 13.11.2021, 179 от 23.11.2021, 189 от 02.12.2021, 1 от 13.01.2022, 11 от 22.02.2022.

Соглашением был установлен график погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное соглашение было подписано сторонами в ходе судебного разбирательства по делу № А41-102280/2023, рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области. Согласно п. 4 Соглашения ООО «Авто-Тех» обязалось отказаться от иска, в связи с чем был подан отказ от иска и судом производство по делу прекращено.

Согласно п.2 соглашения сторонами установлены порядок и сроки погашения общей задолженности:

- первый платеж 500 000 руб. в срок до 29.12.2023;

- второй платеж 467 000 руб. в срок до 30.01.2024;

- третий платеж 467 000 руб. в срок до 29.02.2024.

Предъявляя настоящий иск истец, ссылается на то, что ответчик не произвел ни одного платежа по Соглашению.

Задолженность составляет 1 434 000 рублей (первые 3 платежа).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена задолженность по соглашению в установленных размере и сроки. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность по первым трем платежам составила 1 434 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по соглашению до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения в сумме 1 434 000 руб. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 256 руб. 02 коп. за период с 30.12.2023 по 11.04.2024, с дальнейшим начислением с 12.04.2024 (в размере 14% годовых) по дату фактической оплаты долга на основании пункта 5 соглашения.

Согласно п.5 соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "МИКРОБУ НЕТ" обязательств по погашению задолженности в соответствии с п.2 настоящего соглашения, ООО "МИКРОБУ НЕТ" выплачивает ООО "АВТО-ТЕХ" неустойку в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки  в период  с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Учитывая, что обязанность по погашению задолженности согласно установленному графику ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 40 256 руб. 02 коп. неустойки за период с 30.12.2023 по 11.04.2024, с дальнейшим начислением с 12.04.2024 (в размере 14% годовых) по дату фактической оплаты долга на основании пункта 5 соглашения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "МИКРОБУ НЕТ" в пользу ООО "АВТО-ТЕХ" 1 434 000 руб. задолженности, 40 256 руб. 02 коп. неустойки за период с 30.12.2023 по 11.04.2024, с дальнейшим начислением с 12.04.2024 (в размере 14% годовых) по дату фактической оплаты долга, 27 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева