ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14984/19

20 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 об отказе в обеспечении иска, принятое судьей Богатыревой Г.И. по делу № А41-14984/19 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти-Групп» о признании отсутствующим права собственности ООО «Риэлти-Групп» на земельный участок,

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти-Групп» о признании отсутствующим права собственности ООО «Риэлти-Групп» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:41103, общей площадью 10 000 кв.м, местоположением: Московская область, Ленинский р-н, г.п. Видное. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав, обременений и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:41103, общей площадью 10 000 кв.м, местоположением: Московская область, Ленинский р-н, г.п. Видное;

 - наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:41103, общей площадью 10 000 кв.м, местоположением: Московская область, Ленинский р-н, г. п. Видное. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять истребуемые обеспечительные меры.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил достаточные доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию прав, обременений и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:41103, а также наложения ареста на указанный земельный участок сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо причинит истцу значительный ущерб.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что действия ответчика либо иных лиц направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, истцом в материалы дела не представлены.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. 

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ФГБНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» ссылается на то, что ответчик может обременить спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:41103 правами третьих лиц, а также то, что одним из участников ООО «Риэлти-Групп» является компания АРТ ЭЛАНС ЭЛ ПИ, зарегистрированная в Великобритании в 2017 году, что может затруднить в последующем поиск лиц, ответственных за принятие и исполнение решений общества. 

Однако, заявителем не представлены доказательства того, что ответчик действительно намерен или может совершить действия в отношении спорного земельного участка, указанные в заявлении об обеспечении иска. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из вышеприведенных норм закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб истцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 11.03.2019 не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019  по делу № А41-14984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа  в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина