АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6643/2022

г. Иваново

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119435, 119435 

<

...> эт/пом/ком 1/I/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелисса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153032, 

<

...>, склад 17)

о взыскании 539 002 руб. 83 коп. задолженности по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 67 459 руб. 83 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 10.03.2022, 29 900 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг,

при участии в  судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 доверенности от 06.04.2021, 16.04.2021, диплом, 

от третьего лица – директора МКУ «УМЗ» ФИО3, 

в отсутствие ответчика,

установил:

акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелисса» (далее - ответчик) о взыскании 539 002 руб. 83 коп. задолженности по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 67 459 руб. 83 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 10.03.2022, 29 900 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями Регламента работы Системы «SBERB2B» и мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги Оператора автоматизированной системы «SBERB2B» истец обратился в суд с настоящим иском, начислив проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платы за участие в электронных процедурах.

На основании определения суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, на основании определения от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 03.11.2022.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальными закупками» и истребовании доказательств.

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками», предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2022.

Корреспонденция, содержавшая судебное извещение, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду истечения срока ее хранения и неявки адресата за ее получением.

Определением суда от 09.12.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 12.01.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, указало, что в 2019 году для закупки отдельных видов продуктов питания в соответствии с заявками заказчиков (дошкольных образовательных учреждений г. Иваново) МКУ «УМЗ» были проведены процедуры определения единственного поставщика. По итогам рассмотрения ценовых (коммерческих) предложений определен единственный поставщик в лице ООО «Мелисса». Факты совершения сделок были отражены в системе «SBERB2B» сотрудником МКУ «УМЗ» путем нажатия кнопки «Принять предложение» после получения информации от заказчиков о заключении (подписании) контрактов. Сделки по закупкам № 967303 и № 540863 были завершены в информационной системе 19.12.2019 и 24.12.2019 соответственно.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч.2,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 12.01.2023 по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав истца, третьего лица, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

АО «Сбербанк - АСТ» (далее - истец, Оператор) является Оператором автоматизированной системы «SBERB2B» (далее- Система)- программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://sberb2b.ru в сети Интернет (далее - сайт), и предназначенного для размещения товарных предложений и услуг, поиска товарных предложений и услуг, оформления коммерческих запросов и предложений, заключения и исполнения договоров, а также предоставления пользователям иных сопутствующих услуг, предусмотренных Регламентом работы Системы (далее – Регламент).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Регламент является договором присоединения. Условия настоящего Регламента определены Оператором в стандартной форме, размещаемой в Системе, адресованы неопределенному кругу лиц и могут быть приняты не иначе как путем присоединения к настоящему Регламенту в целом. Оператор не вправе отказаться от исполнения настоящего Регламента в случае принятия Пользователем его условий (п.1.4.1.1 Регламента).

22.02.2019 ООО «Мелисса» (далее- ответчик, Пользователь) зарегистрировалось в Системе по тарифу «Промо» (тариф по умолчанию предлагается для любого продавца), что подтверждается информацией из личного кабинета Пользователя.

Регистрируясь в Системе, Пользователь подтверждает согласие с условиями настоящего Регламента (включая приложения, которые являются неотъемлемой частью Регламента), а также то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает Пользователя прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность Оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для Пользователя условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента (п.1.4.1.2 Регламента).

Факт присоединения к Регламенту при регистрации означает полное принятие Пользователем условий Регламента и приложений к нему в действующей на момент регистрации Пользователя редакции (п.1.4.1.5 Регламента).

В соответствии с условиями Регламента, тариф «Промо» предусматривает возможность Пользователя создания в Системе сайта продавца, загрузки и управления Каталогом своих товаров и услуг, получения запросов, формирования и отправки предложений, получения клиентской и технической поддержки, расчета стоимости и сроков доставки, получения статуса по совершаемым сделкам и доступ к архиву для хранения данных 1 Гб (Приложение №1 к Регламенту).

Продавец оплачивает вознаграждение Оператора в виде комиссии от 1% до 5 % (вкл. НДС 20%) от стоимости сделки при выборе тарифа «Промо». Размер комиссии зависит от категории товаров или услуг, но которым совершается сделка. Если сделка совершается по нескольким товарным группам, то взимается минимальная комиссия по товарной группе, по которой совершается сделка (Приложение №1 к Регламенту).

19.12.2019 и 24.12.2019 ответчиком совершены в Системе 2 сделки на сумму 26 984 197 руб. 68 коп., комиссия по которым в общей сложности составила 539 683 руб. 95 коп., что подтверждается информацией из Системы в разделах личного кабинета Ответчика «Заказы», «Счета и оплаты», информацией о создании сделок, о стоимости сделок, а также универсальными передаточными документами, Актом сверки, реестром задолженности (прилагаются). Платежным поручением №735 от 23.10.2019 произведена частичная оплата комиссии на сумму 4 000 руб. Оставшаяся комиссия осталась не оплаченной.

Согласно п.1.10.1 Регламента регистрируясь в Системе и присоединяясь к условиям Регламента, Пользователь принимает на себя обязательство оплатить услуги Оператора в размере и на условиях, предусмотренных Регламентом. 

Согласно п.1.10.4. Регламента оплата комиссии Оператора должна быть осуществлена Пользователем не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета (счета на оплату размещаются в личном кабинете Пользователя).

Оператор путем размещения в разделе Личного кабинета Пользователя «Финансы», направил ответчику закрывающие документы по услугам.

Однако ответчик не оплатил услуги Оператора.

14.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», указав, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Для принудительного взыскания суммы задолженности и процентов на сумму долга истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается  из  материалов  дела Регламент работы Системы «SBERB2B» в силу п.1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения (п.1.4.1.1. Регламента).

22.02.2019 ответчик зарегистрировался в Системе по тарифу «Промо» присоединился к условиям Регламента, согласился с ними и обязался соблюдать условия Регламента.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом особенностей, установленных Законом о контрактной системе, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее - электронные процедуры, конкурентные процедуры).

Проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки (ч. 1 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ). Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р (ред. от 28.07.2018) утвержден перечень операторов электронных площадок, на которых в соответствии с Законом о контрактной системе осуществляется проведение конкурентных процедур.

В соответствие со ст. 26 Закона № 44-ФЗ Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность централизации всех видов закупок, посредством передачи части полномочий заказчика Уполномоченному учреждению.

В г. Иваново существует модель централизации закупочного процесса путем проведения Уполномоченным учреждением конкурентных и неконкурентных процедур (закупка у единственного поставщика в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Согласно решению Ивановской городской Думы от 26.12.2013 № 672 «Об уполномоченном учреждении на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города Иванова» Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» является учреждением, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города Иванова конкурентными способами, предусмотренными Законом № 44-ФЗ, а для бюджетных и казенных учреждений, установленных вышеуказанным решением, и способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом во исполнение части 10 статьи 26 Закона № 44-ФЗ, решением определен порядок взаимодействия заказчиков города Иванова с уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Способ осуществления закупки определяется заказчиком самостоятельно в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

Порядок проведения процедуры закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) действующим законодательством о контрактной системе не установлен.

В целях повышения эффективности, обеспечения открытости и прозрачности закупочной деятельности, недопущения ограничения конкуренции при проведении процедур закупок у единственного поставщика, действует распоряжение Администрации города Иванова от 04.07.2018 № 295-р «Об автоматизации закупок товаров, работ, услуг способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», в соответствии с которым заказчики города Иванова используют подсистему «Портал поставщиков» и (или) онлайн сервис «Магазин малых закупок «SBERB2B» для осуществления «малых закупок». Перечень товаров, работ, услуг, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) которых осуществляется уполномоченным учреждением способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе и для дошкольных образовательных учреждений, утвержден распоряжением Администрации города Иванова от 15.02.2016 № 65-р «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) которых осуществляется уполномоченным учреждением способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

В 2019 году для закупки отдельных видов продуктов питания в соответствии с заявками заказчиков (дошкольных образовательных учреждений г. Иваново) МКУ «УМЗ» были проведены процедуры определения единственного поставщика в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что не является конкурентной процедурой в силу Закона № 44-ФЗ, поэтому, при проведении неконкурентных способов закупки (не электронных процедур) положения статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 564 не применяются.

Ответчик совершил в Системе две сделки по закупкам № 967303 и № 540863 на сумму 26 984 197 руб. 68 коп., которые были завершены в информационной системе 19.12.2019 и 24.12.2019, комиссия по сделкам в общей сложности составила 539 683 руб. 95 коп., что подтверждается информацией из Системы в разделах личного кабинета Ответчика «Заказы», «Счета и оплаты», информацией о создании сделок, о стоимости сделок, а также универсальными передаточными документами, Актом сверки, реестром задолженности (прилагаются). Платежным поручением №735 от 23.10.2019г. произведена частичная оплата комиссии на сумму 4000 рублей. Оставшаяся комиссия осталась не оплаченной.

Материалами дела подтверждается  наличие у ответчика задолженности по оплате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», в размере 539 002 руб. 83 коп. 

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, взыскиваемой банком, расчет не оспорил.

Поскольку ответчиком своевременно не возвращена сумма займа, суд приходит к выводу о правомерности применения санкций, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Алгоритм и математический результат расчета истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, проверен судом и признан верным, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании  67 459 руб. 83 коп. процентов за период с 17.01.2020 по 10.03.2022 с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 29 900 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований принятых судом 03.11.2022). 

Рассмотрев представленные документы, суд находит требования о возмещении судебных расходов обоснованным в силу следующего.

В целях взыскания задолженности АО «Сбербанк - АСТ» заключило с ООО «Сбер Лигал», ООО «АБК» Агентский договор от 26.11.2020 №26/11, по условиям которого ООО «Сбер Лигал» принял обязательства за вознаграждение по поручению АО «Сбербанк - АСТ» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников (п. 2.1 договора).

В соответствие с п. 3.2.2 договора 27.12.2021 АО «Сбербанк - АСТ» направило ООО «Сбер Лигал» Заявку, которой дало Поручение взыскать задолженность с ООО «Мелисса».

В рамках Договора и в соответствии с Заявкой от 27.12.2021 ООО «Сбер Лигал» оказало АО «Сбербанк - АСТ» услуги, перечень которых указан в пунктах 3.2.1.1. Договора.

Истец понёс судебные расходы на оплату предоставленных юридических услуг в размере 14 900 руб., что подтверждается: счётом на оплату от 28.12.2021 №369, платёжным поручением от №739032 от 11.01.2021.

Согласно Приложению №2 к Агентскому договору при изменении вида производства сумма вознаграждения доплачивается до соответствующего тарифа.

Стоимость услуги в соответствии с тарифами указанными в Договоре, по сопровождению искового заявления по общим правилам искового производства составляет 29 900 руб.

В связи с чем, истцом произведена доплата в размере 15 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №238 от 20.10.2022 и платежным поручением №406183 от 26.10.2022.

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные затраты, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных.  

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя для защиты своих прав, а также выполненные услуги. Судом признается доказанным размер понесенных расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик  не воспользовался данным правом: отзыв не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований и вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя понесены в разумном размере, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере –29 900 руб.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на  ответчика. 

Руководствуясь  статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелисса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 539 002 руб. 83 коп. задолженности по плате услуг Оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 67 459 руб. 83 коп. процентов за период с 17.01.2020 по 10.03.2022, 29 900 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 15 129 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина