АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8989/2019

г. Йошкар-Ола

16» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Планета»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

с участием представителей: 

от заявителя – старший помощник прокурора Алтынбаева Ф.Р.,

от ответчика – ФИО2 директор,

от третьего лица - не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему прокурором изложены доводы о том, что актами осмотра, санитарно-эпидемиологического обследования, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными собранными доказательствами подтверждается, что на момент проведения проверки ООО «Планета» предлагалась к реализации продукция с истекшим сроком годности. Указанные действия свидетельствуют о нарушении обществом требований, установленных статей 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) (л.д. 4-6, 69).

В судебном заседании прокурор просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (протокол судебного заседания от 11.12.2019).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Планета», в отзыве на заявление указал, что за нахождение на реализации продукции с истекшим сроком годности ответственность несет продавец, а не общество, поэтому оснований для привлечения ООО «Планета» к административной ответственности нет (л.д. 44-48).

В судебном заседании ответчик признал факт нарушения. При назначении наказания общество просило обратить внимание на то, что оно является субъектом малого предпринимательства. Также участник спора заявил, что в данном случае к ответственности должен быть привлечен продавец, в обязанности которого входит отслеживание соответствия продукции предъявляемым требованиям, в том числе к сроку годности (протокол судебного заседания от 11.12.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, Управление). 

Третье лицо в отзыве на заявление требование заявителя поддержало, просило привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 58-59). 

Управление в судебное заседание не явилось, письменно известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Планета» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН 

<

***> (л.д. 26, 30-36). 

Общество имеет лицензию от 17.04.2018 № 12РПО0000589/5385, выданную Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (л.д. 27).

На основании статей 6, 22, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и решения от 30.09.2019 № 524 прокурором в период с 30.09.2019 по 28.10.2019 проведена проверка ООО «Планета» на предмет соблюдения требований федерального законодательства (л.д. 10).

30.09.2019 в рамках проверки помощником прокурора проведен осмотр принадлежащего обществу бара «Планета вкуса», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 28-29). В ходе осмотра были выявлены нарушения, отраженные в акте осмотра от 30.09.2019 и приложенных к нему материалах фотосъемки, а также в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 07.10.2019 № 3141 (л.д. 11-15).

Так, в баре «Планета вкуса» предлагалась к продаже потребителям пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно: 

- снеки картофельные «Луковые кольца» со вкусом бекона, изготовитель: ООО «КДВ Яшкино», Россия, 

<

...>, дата изготовления – 20.12.2018, годен до 20.06.2019,

- снеки картофельные «Луковые кольца» со вкусом сыра, изготовитель: ООО «КДВ Яшкино», Россия, 

<

...>, дата изготовления – 07.02.2019, годен до 07.08.2019,

- снеки картофельные «Луковые кольца» со вкусом сметаны, изготовитель: ООО «КДВ» «Новосибирск», Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, ул. Кубовая, д. 68, дата изготовления – 21.12.2018, годен до 21.06.2019.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурором 17.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 363 (л.д. 7-8). Законный представитель общества присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9, 16-18, 30).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления прокурора проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные прокурором доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 указанного Технического регламента под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

Срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. 

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5). 

Арбитражным судом установлено, что 30.09.2019 в баре «Планета вкуса», расположенном по адресу: 

<

...>, предлагалась к продаже потребителям пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно: 

- снеки картофельные «Луковые кольца» со вкусом бекона, изготовитель: ООО «КДВ Яшкино», Россия, 

<

...>, дата изготовления – 20.12.2018, годен до 20.06.2019,

- снеки картофельные «Луковые кольца» со вкусом сыра, изготовитель: ООО «КДВ Яшкино», Россия, 

<

...>, дата изготовления – 07.02.2019, годен до 07.08.2019,

- снеки картофельные «Луковые кольца» со вкусом сметаны, изготовитель: ООО «КДВ» «Новосибирск», Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, ул. Кубовая, д. 68, дата изготовления – 21.12.2018, годен до 21.06.2019.

Правонарушение, совершенное ответчиком, подтверждается актом осмотра от 30.09.2019 и приложенными к нему фототаблицами, объяснениями директора общества от 17.10.2019, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 07.10.2019 № 3141, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019 № 363 (л.д. 7-8, 11-16). Кроме того, в судебном заседании 11.12.2019 ответчик признал факт нарушения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.12.2019). 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Планета» нарушены требования, установленные пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Исходя из содержания диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом правонарушения является, в том числе продавец продукции, под которым согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ООО «Планета» требований технического регламента о безопасности пищевой продукции.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание указанные положения, арбитражный суд считает доказанной вину ООО «Планета» в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного изъятия из обращения пищевой продукции с истекшим сроком годности. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

При этом утверждение ответчика о том, что к ответственности должен быть привлечен продавец, который обязан отслеживать соответствие продукции допустимому сроку годности, не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении. Так, деятельность, осуществляемая работниками ответчика, а также все совершаемые действия согласно правилам гражданского законодательства рассматриваются как осуществляемые от имени юридического лица. Принятие ответчиком на работу физических лиц не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения законодательства, нарушение которого вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим организацию от административной ответственности.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ООО «Планета» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято в установленный законом срок уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление вынесено при участии законного представителя общества, его права и интересы при этом не нарушены (л.д. 9, 16-18, 30). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.4 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что продукция с истекшим сроком годности немедленно была снята с реализации и утилизирована, а ответчик является субъектом малого предпринимательства, арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к таким обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П критериям, как справедливость и соразмерность, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей (л.д. 54, 56-57).

При этом арбитражным судом не установлено в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 424000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2007) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 424000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2007) уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам: 

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810922020016001 в Отделении - НБ Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола, ИНН – 

<

***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева