Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1990/2020

09 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Биробиджанской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2020 № 04-42/7д, приставлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Лидога Трейдинг»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лидога Трейдинг»

на решение от  10.03.2020

по делу № А73-22722/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Биробиджанской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога Трейдинг»

о  взыскании утилизационного сбора в размере 1 425 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании утилизационного сбора в размере 1 425 000 руб.

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020  заявленные требования таможенного органа удовлетворены. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.03.2020  по делу № А73-22722/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

        Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 10.03.2020 по делу № А73-22722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

       Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

За каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).   

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 были утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Правила № 81).

Согласно пункту 3 Правил № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты определен разделом II Правил № 81.

Пунктом  11 Правил № 81 установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора установлены в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

 Обществом  по таможенной декларации № 10708020/050417/0001273 на территорию Российской Федерации был ввезен фронтальный погрузчик челюстного типа на колесном ходу, модель: 956, марки: CHANGLIN, 2017 года выпуска, производитель: «SINOMACH CHANGLIN», цвет желтый, с дизельным двигателем модели WD10G220E21, серийный номер: 1216S002574, мощностью 161,8 кВт/220 л. с, конструкционная масса: 17300 кг., габаритные размеры 8100*2800*3450, код ТН ВЭД ЕАЭС 8427201902. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Обществом в таможню 22.12.2017 представлен расчет суммы утилизационного сбора 750 000 руб. Таможенным органом по результатам проведенной проверки расчета суммы утилизационного сбора, представленного обществом, принято решение о списании утилизационного сбора в размере 750 000 руб.  Списание было произведено  по таможенному приходному ордеру № 10708020/221217/ТС-0990448.  

В тоже время таможенным органом был установлен неверный расчет общества утилизационного сбора в размере 750 000 руб. с применением коэффициента 5 (графа 11 расчета суммы утилизационного сбора).  

Согласно корректировке декларации на товары от 13.06.2019 вес спорного товара был изменен с 17300 кг на 16900 кг, что повлияло на сумму подлежащего уплате утилизационного сбора. В соответствии с Правилами № 81 таможенным органом произведен перерасчет утилизационного сбора на товар, задекларированный по ДТ №10708020/050417/0001273, который составил 2 175 000 руб. С учетом списанного утилизационного сбора в размере 750 000 руб., задолженность общества по уплате утилизационного сбора составила 1 425 000 руб.  

Таможенный орган направил  в адрес общества  требование  от 10.07.2019 о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 425 000 руб. в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10708020/050417/0001273. 

В связи с тем, что в установленный срок требование таможни об уплате утилизационного сбора обществом не было исполнено, таможенный орган о взыскании обратился в арбитражный суд, который  правомерно удовлетворил заявленные требования. 

        Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно перечню код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8427201902, отраженный обществом в ДТ № 10708020/050417/0001273, указан в разделе XI «Машины и оборудование для лесного хозяйства» код 842720190. 

На товар, классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8427201902, год выпуска 2017 и массой не менее 12 тонн и не более 17 тонн, коэффициент на новые самоходные машины и прицепы к ним составляет 14,5.

Между тем, примечанием 4 к перечню установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.

Обществом расчет утилизационного сбора на спорный товар был произведен исходя из базовой ставки 150 000 руб., но с коэффициентом 5.    

Общество, не соглашаясь с требованиями таможенного органа, указывает, что спорный товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20110 0 автопогрузчики с вилочным захватом, штабелирующие автопогрузчики и прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, для неровной местности и при расчете утилизационного сбора необходимо применять коэффициент 5.

 Но, согласно перечню код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0 указан в разделе VI погрузчики, классифицируемые, в том числе по коду 8427 20. Кроме того, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. 

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В правиле 1 ОПИ ТН ВЭД  установлено, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Товарная позиция 8427 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Вместе с тем, в субпозицию 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС включены погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м и более, прочие: автопогрузчики с вилочным захватом для неровной местности и прочие штабелирующие автопогрузчики (код ТН ВЭД 8427 20 110 0).  

Так, в субпозицию 8427 20 ТН ВЭД ЕАЭС включены погрузчики прочие: погрузчики лесоматериалов фронтальные челюстные, грейферные и манипуляторного типа (код ТН ВЭД 8427 20 190): прочие (код ТН ВЭД 8427 20 190 2).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС погрузчики лесоматериалов для лесного хозяйства, в том числе фронтальные (челюстные) классифицируются по коду 8427 20 190 1 или коду 8427 20 190 2. 

В отношении товара, ввезенного обществом по ДТ № 10708020/050417/0001273, таможенным органом был проведен таможенный осмотр товаров.

Согласно акту осмотра от 05.04.2017 по результатам проведенного таможенного осмотра установлены сведения о товаре: погрузчик фронтальный челюстного типа, с гидравлическим приводом, на колесном ходу, с односкатной ошиновкой полуосей, с остекленной кабиной с элементами управления и индикации, желтого цвета, новый, без видимых следов эксплуатации, с дизельным двигателем с воспламенением от сжатия. На корпусе погрузчика с обеих сторон нанесены надписи: CHANGLIN, 956, компания «Чанлинь».

На фотоснимках, при проведении таможенного осмотра товара, изображен погрузчик самоходный колесный фронтальный с челюстным захватом.

Таким образом, задекларированные в графе 31 ДТ № 10708020/050417/0001273 сведения о товаре, существенные для классификации товаров, соответствуют сведениям о данном товаре, установленным в ходе таможенного осмотра. 

Как верно указал, суд первой инстанции задекларированный товар представляет собой погрузчик самоходный колесный фронтальный, оснащенный челюстным захватом. 

Данное навесное оборудование (рабочий инструмент), согласно открытой общедоступной технической информации, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначено для погрузочно-разгрузочных работ длинномерных материалов, в том числе бревен, древесины.

Кроме того, данный товар классифицируется в субпозиции 8427 20 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: с высотой подъема 1 м и более: прочие: погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа: прочие». 

В рассматриваемом случае спорный товар оснащен челюстным захватом, в то время как  в субпозицию кода ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 110 0 согласно  которой, по мнению общества, подлежит классификации спорный товар, включены автопогрузчики с вилочным захватом, штабелирующие автопогрузчики и прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Доказательств уплаты утилизационного сбора в размере 1 425 000 руб. обществом в материалы дела не представлено. Таким образом,  требование таможенного органа  о взыскании с общества доначисленного утилизационного сбора является обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 10.03.2020  по делу   № А73-22722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Лидога Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.04.2020 № 197 в сумме 1500 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец