564/2019-43117(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18047/2018

г. Киров

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Целис»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 по делу №  А29-18047/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Пробизнес» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Целис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) о взыскании убытков,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пробизнес» (далее - ООО  «Пробизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Целис»  (далее - ООО «Целис», ответчик) о взыскании, согласно уточненным  требованиям, задолженности по договору беспроцентного займа от 05.12.2017 в  размере 699 599 руб. 91 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 иск  удовлетворен, с ООО «Целис» в пользу ООО «Пробизнес» взыскано 699 599 руб.  91 коп. и 16 992 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

ООО «Целис» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм  материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  

образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2019.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ООО «Пробизнес»  (займодавец) и ООО «Целис» (заемщик) заключен договор беспроцентного  займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства  в сумме 3 200 000 руб. в срок до 05.03.2018.  

Перечисление денежных средств ООО «Пробизнес» ответчику в сумме  3 200 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 451 от 05.12.2017,   № 452 от 06.12.2017.  

Вместе с тем, ООО «Целис» свою обязанность по возврату суммы займа в  полном объеме не исполнило.  

ООО «Пробизнес» 05.12.2018 направило в адрес ООО «Целис» претензию  от 04.12.2018 № 49 с требованием о возврате задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд. По расчету истца, согласно уточненным  требованиям, а также согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность  ООО «Целис» по договору беспроцентного займа от 05.12.2017 составляет  699 599 руб. 91 коп.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств  подтверждается материалами дела.  

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по  возврату суммы займа в срок, установленный договором, суд первой инстанции  обоснованно признал доказанным материалами дела факт неисполнения  ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа от 05.12.2017, и в  виду чего удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга.  

Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции,  апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно  исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему  доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую  правовую оценку, в том числе с позиций относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 по делу №  А29-18047/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Целис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  Судьи Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова