ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2268/2024

Дело № А40-141819/23

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 12 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 22 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б., 

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-141819/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р Групп» (ОГРН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № ПКР-006564-20 от 11 февраля 2021 года долга в размере 977 530 руб. 63 коп., пеней в размере 96 440 руб. 76 коп., по день фактической оплаты, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес групп» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № ПКР-006564-20 от 11.02.2021 в размере 977 530 руб. 63 коп., пени за период с 26.04.2022 по 26.06.2023 в размере 96 440 руб. 76 коп., пени по день фактической оплаты, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес групп».

Решением от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р Групп» по договору № ПКР-006564-20 от 11.02.2021 взыскан долг в размере 977 530 руб. 63 коп., пени по состоянию на 26.06.2023 в размере 68 226 руб. 28 коп., пени, начисленные на сумму 977 530 руб. 63 коп., за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 116 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-141819/23 по иску ООО «Р Групп» о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Р Групп» отказать.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку предстаавителкй не обеспечили. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между третьим лицом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № ПКР-006564-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ул. Краснопролетарская, д. 8, с. 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к договору), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 28 314 856 руб. 80 коп. В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик обязался выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора продолжительность производства работ на    объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяются графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения третьим лицом работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами: актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 04.04.2022, формой КС-3 № 1 от 04.04.2022 на сумму 977 530 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктом 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8. договора, акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

01.11.2022 между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № 5У, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по договору № ПКР-006564-20 от 11.02.2021 долга в размере 977 530 руб. 63 коп., неустойки и иных штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,   право   первоначального   кредитора   переходит   к   новому   кредитору   в   том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.04.2022 ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ. Согласно доводам апелляционной жалобы у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности по оплате стоимости выполненных проектных работ, поскольку  решение об одностороннем расторжении договора вступило в законную силу 16.05.2022; в период действия договора полный пакет документов на оплату от генподрядчика в адрес заказчика не поступал.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Возникшее до расторжения договора подряда обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ подлежит исполнению заказчиком. Сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства, расторжение договора подряда влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает подрядчика права требовать с заказчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

В данном случае работы были выполнены до расторжения договора.

Фактически работы по разработке проектной документации выполнены генподрядчиком и приняты ответчиком 04.04.2022, что подтверждается актом приемки выполненных  работ  по  разработке   проектной  документации  от 04.04.2022; накладной приема-передачи документации от 04.03.2022; положительным заключением повторной государственной экспертизы от 05.10.2021 № 77-1-1-2-057209-2021; актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы от 04.04.2022 на сумму 977 530, 63 руб.; справкой о  стоимости выполненных работ и  затрат (по форме КС-3) № 1 от 04.04.2022 на сумму 977 530, 63 рублей, в том числе НДС 20%; счет-фактурой № 4 от 04.04.2022 на сумму 977 530, 63 руб.; счетом на оплату № 10 от 04.07.2022г.

С учетом изложенного, генподрядчик свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в установленные договором сроки. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ/оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика без каких- либо замечаний и скреплен читаемой печатью ответчика. Таким образом, результаты работ, предусмотренные договором, приняты заказчиком.

Факт выполнения работ по договору, отраженных в спорных счетах и актах о приемке выполненных работ, до подачи искового заявления в суд, не оспаривался ответчиком; договор, равно как и спорные акты, ответчиком в судебном порядке также не оспаривались.

Оплате при расторжении договора подлежат качественно выполненные работы либо работы с устранимыми недостатками, представляющие для заказчика потребительскую ценность. Доказательств того, что спорные работы не представляют для заказчика потребительской ценности, в материалы дела не представлено. Следовательно, работы по разработке проектной документации были выполнены генподрядчиком, приняты ответчиком 04.04.2022 и должны были быть оплачены в срок до 25.04.2022, то есть до даты принятия ответчиком решения о расторжении договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-39112/2023-63-330 установлено, что был составлен акт о приостановке работ по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопролетарская ул. 8 с. 1, подписанный сторонами без разногласий, согласно которому комиссия пришла к выводу о приостановлении работ с 01.08.2020, а также о возобновлении работ не ранее 10.05.2022. Также 12.04.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № ПР/1 к договору, согласно условиям которого стороны продлили сроки выполнения работ. Вины генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ установлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по разработке проектной документации по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании пени частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 330, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также верно указал, что с учетом даты счета на оплату и условий пункта 3.5. договора, неустойка подлежит начислению, начиная с 26.07.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-141819/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья         А.Б. Семёнова

Судьи            О.Н. Семикина 

 

                                                                                                                   Е.В. Бодрова