﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23708/2019

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Е.А. Царегородцевым 

при участии:  

от истца (заявителя): Райникова Р.А. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): Вовк В.В. по доверенности от 11.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18164/2019)  Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-23708/2019 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж"

к индивидуальному предпринимателю Богоявленской Рине Васильевне

о расторжении договора и взыскании неустойки

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богоявленской Рине Васильевне (далее - ответчик), в котором просит суд расторгнуть договор от 28.08.2018 №0372100005618000235-0001698-01 на поставку лайнера сплитлесс и кварцевых колонок для газового хроматографа для нужд Государственного Эрмитажа, заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 4 741 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 суд принял исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 08.05.2019.

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель Истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда первой инстанции настаивал. Представитель Ответчика против удовлетворения жалобы возражал, считая, что определение суда вынесено в соответствии с процессуальными нормами.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обжалуемого судебного акта, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявлении без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции при подаче иска в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензии от 11.03.2019, от 26.12.2018, 30.11.2018 с документами, подтверждающими ее почтовое отправление, из текста которой следует, что истец предлагает ответчику вывезти в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования Оборудование в количестве 8шт. на общую сумму 158 065, 21 руб., как не соответствующее требованиям договора, поставленное ИП Богоявленской Р.В., от приемки которого 29.11.2018 он отказывается. 

Также истец предложил ответчику произвести поставку Оборудования, соответствующего условиям Договора, в течении пяти рабочих дней и т.д.

При этом в претензиях имеется ссылка на положения ч.9 ст.95 Закона о Контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение установлено пунктом 3.7 договора №0372100005618000235-0001698-01 от 28.08.2018.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку исковые требования основаны на договоре №0372100005618000235-0001698-01 от 28.08.2018, оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Апелляционным судом установлено, что действительно при подаче иска истцом представлены претензии от 11.03.2019, от 26.12.2018, 30.11.2018.

Однако, как следует из этих же претензий, истец ссылался на пункты договора и проведенной экспертизы в ходе которой выявлены несоответствия поставленного оборудования являются качественными характеристиками и не соответствуют требованиям договора, а также описывал условия договорных обязательств именно по договору №0372100005618000235-0001698-01 от 28.08.2018, заключенному между сторонами о поставке оборудования, в соответствии с условиями Договора, лайнера сплитлесс и кварцевых колонок для газового хроматогрофа.

При этом, сумма неустойки, указанная в претензии и сумма неустойки, указанная в исковом заявлении соотносятся друг с другом, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что спорной претензией истец предпринял попытку к досудебному урегулированию спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на стадии принятия искового заявления к производству суд первой инстанции в силу требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан проверить соответствие представленных документов требованиям указанной статьи, в том числе и факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, и в случае подачи иска с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без движения, предложив истцу исправить допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.03.209 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 25.03.2019, в связи с нарушением ст.125,126 АПК РФ не приложены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Однако как следует из материалов дела, в срок, установленным определением, Истцом 22.03.2019 направлены документы во исполнения определения оставления без движения, которые получены и зарегистрированы в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.03.2019.

Суд первой инстанции, посчитав что иск подан в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял его к производству, предоставив истцу возможность исправить возможные допущенные им нарушения, в том числе, и в части позднее указанного судом первой инстанции несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного коллегия судей, повторно исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и текста представленной истцом претензии, а также доводов, указанных истцом, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства принятия истцом мер по досудебному (претензионному) урегулированию спора, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд первой инстанции в условиях, когда истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора и при отсутствии возражений ответчика в части урегулирования спора внесудебным путем, по формальным основаниям оставил иск без рассмотрения, что является необоснованным и нарушающим право истца на эффективную судебную защиту.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для оставления без рассмотрения искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Истцом надлежащим образом соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции об оставлении заявления Общества без рассмотрения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2019 по делу №  А56-23708/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева