ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3271/2023

г. Саратов

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по делу                 № А57-3271/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» о взыскании задолженности в размере 690 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.08.2022 по 09.02.2023 в размере 45 374,64 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 – 149409,26 руб., с последующим начислением с 10.02.2023 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года принят отказ ИП ФИО2 к ООО «Сельстрой» от иска в части взыскания  задолженности по договору № 71САР/2021 от 10.02.2021 в размере 360000, производство по  делу № А57-3271/2023 в указанной части прекращено.

С ООО «Сельстрой» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору № 71САР/2021 от 10.02.2021 в сумме 690 000 руб., проценты за пользование  коммерческим кредитом за период с 13.08.2022 по 09.02.2023 – 45374,64 руб., неустойку за  период с 02.10.2022 по 09.02.2023 – 149409,26 руб., с последующим начислением с 10.02.2023,  исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату  фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 25 748 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сельстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – ИП ФИО2 поступило заявление (вх.№1682/2023 от 23.06.2023) об отказе от иска, подписанное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, выданное сроком до 31.12.2023.

Полномочия представителя ФИО3 на заявление об отказе от иска проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Также до рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Сельстрой» поступило ходатайство от 23.06.2023 вх.№ 1759/2023 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023. Полномочия представителя ответчика ФИО4 проверены.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, так как имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, которое соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оплата взыскиваемой истцом суммы задолженности произведена ответчиком в добровольном порядке и после обращения истца в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по делу  № А57-3271/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 748 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по делу  № А57-3271/2023. 

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по делу  № А57-3271/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.05.2023 №577.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т. В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                           С. А. Жаткина

 

                                                                                                                      Л. Ю. Луева