АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12422/2023

24 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятие города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1838306 руб. 47 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель Лидер Л.Т. (доверенность от 03.10.2023 № 7070-ИП/04);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 3); 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (далее – истец, МП г. Омска «Тепловая компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – ответчик, ООО «Комплекстеплосервис») о взыскании 1823264 руб. 56 коп. задолженности за  оказанные услуги по передаче тепловой энергии за апрель 2023 года и 15041 руб. 93 коп. пени ; а также 63 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2023 указанное исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-12422/2023.

На основании протокольного определения от 29.08.2023 судебное заседание было отложено на 10.10.2023.

В ходе судебного заседания, открытого 10.10.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Представителем истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено об уточнении исковых требований, истец просит суд о взыскании с ответчика 1492481 руб. 22 коп. задолженности и 25525 руб. 70 коп. пени за период с 25.05.2023 по 20.07.2023, а также 63 руб. почтовых расходов.

Учитывая, что указанное ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел возможным его удовлетворить, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено о процессуальной замене истца по делу № А46-12422/2023 - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на его правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания».

Представителем ООО «Комплекстеплосервис» в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сумму основного долга признал, просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» является организацией, осуществляющей эксплуатацию теплоисточника, расположенного в мкр. Входной в городе Омске. Транспортировка тепловой энергии от теплоисточника ответчика до потребителей тепловой энергии осуществляется по сетям МП г. Омска «Тепловая компания».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес ответчика предложение о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 10381, который был возвращен с протоколом разногласий. 

Подписанный со стороны ответчика протокол согласования разногласий до настоящего времени не возвращен.

Как указывает истец, в апреле 2023 года МП г. Омска «Тепловая компания» оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика; выставило ответчику счет-фактуру от 30.04.2023 № 14244 на сумму 1823264 руб. 56 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1492481 руб. 22 коп.

Претензией от 26.05.2023 б/н истец обратился  к ответчику с требованием в 5-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной   стороны   следует   считать   в   соответствии   с   пунктом   3   статьи   438 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   как   акцепт   абонентом   оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2023 № 3.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

Поскольку оплата фактически оказанных в апреле 2023 года услуг по передаче тепловой энергии в размере 1492481 руб. 22 коп. ответчиком не произведена, что последним признается, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  истец произвел начисление пени за период с 25.05.2023 по 20.07.2023 в сумме 25525 руб. 70 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование истца о взыскании пени за период с 25.05.2023 по 20.07.2023 в сумме 25525 руб. 70 коп. обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств, суд находит заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 63 руб., факт несения которых подтверждается списком внутренних почтовых направлений АО «Почта России» от 04.07.2023 № 24.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 63 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем МП г. Омска «Тепловая компания» о процессуальной замене истца на его правопреемника - АО «Тепловая компания».

Как установлено судом, 01 октября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - МП г. Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования в АО «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По правилам пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести замену истца по настоящему делу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 8454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 49, 101, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по делу № А46-12422/2023 - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – на его правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644116, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644116, 

<

...>) 1518006 руб. 92 коп., в том числе: 1492481 руб. 22 коп. задолженности и 25525 руб. 70 коп. пени; а также 63 руб. почтовых расходов

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) в доход федерального бюджета 8454 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина