АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24252/2023

30 октября 2023 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания», г.Челябинск ОГРН: 1177456069548, к обществу с ограниченной  ответственностью «Билон», г. Челябинск, ОГРН: 1037402540801, ИНН: 7448038955,  

о взыскании 64 823 руб. 80 коп. (67 200 руб. 75 коп. после принятия судом увеличения суммы  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания",  г.Челябинск ОГРН: 1177456069548 (далее – истец) 02.08.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Билон", г. Челябинск, ОГРН: 1037402540801, ИНН: 7448038955, (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за электроэнергию по договору № 74020981001458 от 01.01.2021 в размере 60 369  руб. 10 коп.; пени за период с 21.03.2023 по 03.08.2023 в размере 4 454 руб. 70 коп., производить  взыскание пени с 04.08.2023 от суммы основного долга 60 369 руб. 10 коп. за каждый день  просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходов на уплату государственной пошлины.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что  ответчик просрочил оплату задолженности за поставленную продукцию.  

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного судопроизводства.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени,  согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 831 руб. 65 коп.,  исчисленные на 14.09.2023.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

20.10.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть  решения.  

25.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении  мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (продавец) и ответчиком  (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74020981001458 с приложениями, по  условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (п. 1.1 договора).  

Как следует из п. 4.1 договора, определение фактического объема потребления  электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с  использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1  «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3.  настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.  

В разделе 5 сторонами согласована цена договора. Так, расчеты за электрическую энергию  (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их  дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей  ценовой категории, выбранной потребителем, сели законодательством не предусмотрено  применение регулируемых цен (тарифов) (п. 5.1 договоров).  

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте исполнителя в сети  интернет www.esbt74.ru. Потребитель считается уведомленным об изменении цены за  электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте  (п. 5.2 договора). За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).  

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в  следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.  6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии  (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.  

Согласно п. 6.4.1.1 договора, для определения размера промежуточной платы используется  стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором  определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой  категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с  изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело  место.  

В силу п. 6.4.2 договора, окончательная плата за фактически поставленную электрическую  энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего  расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего  за расчетным.  

В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие расчетные  периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

Согласно п. 6.5 договора Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ  формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии,  приобретенной заказчиком за расчетный период, подписываемые сторонами по договору (в двух  экземплярах)), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных  документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергии) у исполнителя не  освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по  условиям п. 6.4 настоящего договора.  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых  на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим  договором (п. 7.1. договора).  

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении,  изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области, с  соблюдением сторонами претензионного порядка урегулирования спора.  

Согласно п. 9.1, настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по  31.12.2021 года.  

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.01.2021 года, 00 час 00  мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в  отношении энергопринимающего устройства заказчика и не ранее даты и времени передачи  победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в  отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по  заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному  соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным  победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.  

С момента вступления в силу настоящею договора утрачивают силу ранее действующие  договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении  энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.  Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях,  

если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).  

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств в спорный период,  стороны не оспаривают.  

Истцом на основании ведомостей электропотребления за период с 01.02.2023 по 30.04.2023  выставлены счет-фактуры на сумму 60 369 руб. 10 коп.  

Таким образом, согласно расчету истца, за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 60 369 руб. 10 коп., которая до настоящего  времени не погашена.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ЦО/5976 от 25.05.2023 с требованием  оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.  

Истец направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о выдаче судебного  приказа. Арбитражным судом Челябинской области был вынесен судебный приказ по делу №  А76-20330/2022, который определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023  был отменен.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.02.2023 по 30.04.2023  года.  

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора  энергоснабжения № 74020981001458 от 01.01.2021 на основании ведомости электропотребления,  акта снятия показаний приборов учета за спорный период.  

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 60 369 руб. 10 коп.  Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет не представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Часть 1 статьи 19 Конституции РФ  провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции  РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные  конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав  субъектов гражданских правоотношений.  

Таким образом, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Поскольку доказательств, опровергающих обоснованность рассчитанного истцом объема  поставленной электроэнергии, равно как и объема полезного отпуска, ответчик не представил,  проявляя процессуальную пассивность при обосновании своей правовой позиции по делу, суд  принимает расчет суммы основного долга ООО «Уралэнергосбыт» в качестве достоверного.  

Ответчиком в качестве возражений на доводы искового заявления заявлено, что объемы  потребления электрической энергии являются недостоверными, порядок определения сумм из  расчета основного долга в материалах дела отсутствует.  

Однако суд отмечает, что ответчиком контррасчет, доказательства того, что истцом  нарушена методика расчета задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Доказательств того, что в ведомостях электропотребления, представленных истцом,  содержатся недостоверные сведения ответчиком не представлено.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии  преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения  доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии  принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии  возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких  возражений.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое  заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом  лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные  последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам  равноправие, но и обеспечивает их состязательность. Так же, как и равноправие, состязательность  является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).  

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно  самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают  стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его  понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон  документами и действиями запрещается.  

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных  причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску,  не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств  в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их  обоснованными.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из представленного отчета о потребленной электрической энергии следует, что истцом,  фактически предъявлен ко взысканию объем ресурса, определенный согласно данных приборов  учета.  

Объем поставленной электрической энергии подтвержден ведомостями  электропотребления. Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в  соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 60 639  руб. 10 коп. являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела.  

Суд отмечает, что определением от 04.08.2023 ответчику было предложено представить  контррасчет задолженности.  

Указанное определение ответчиком не исполнено, соответствующих доказательств в  материалы дела не представлено.  

Порядок передачи показаний приборов учета урегулирован сторонами в п. 4.3 договора  энергоснабжения, где установлено, что если прибор учета установлен в границах электросетевого  хозяйства потребителя, показания снимает и передает именно потребитель.  

Как следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения (перечень точек поставки) все  приборы учета потребителя находятся в границах его электросетевого хозяйства.  

Согласно пояснениям истца объемы потребленной ответчиком электроэнергии определены  на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком истцу посредством личного  

кабинета. Указанные сведения из личного кабинета представлены истцом в материалы дела,  ответчиком не оспорены.  

Судом установлено, что показания приборов учета, переданные ответчиком,  соответствуют значениям, указанным истцом в ведомостях приема-передачи электроэнергии, на  основании которых определен объем потребленной электроэнергии. Стоимость потребленной  электроэнергии определена истцом на основании предельных уровней нерегулируемых цен,  расчет которых также представлен истцом в материалы дела.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что объемы потребления электрической энергии  являются недостоверными, порядок определения сумм из расчета основного долга в материалах  дела отсутствует, являются необоснованными.  

Доводы ответчика относительно нарушения норм процессуального права, выразившегося в  несоблюдении истцом претензионного порядка, также подлежат отклонению на основании  следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены  требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом  не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,  если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Исходя из толкования приведенной нормы права, таковая направлена на обеспечение  возможности сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во  внесудебном порядке.  

Во исполнение изложенных выше требований норм права истцом претензия о погашении  задолженности за электроэнергию от 25.05.2023 подписана электронной подписью и направлена в  адрес должника по почтовому адресу, указанному в дополнительном соглашении от 01.06.2022.  

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области  01.08.2023 через систему «Мой Арбитр», то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи  4 АПК РФ срока на рассмотрение претензии от 25.05.2023.  

Суд учитывает, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска  без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию  разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной  практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление № 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином 8 государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Таким образом, истец, направляя досудебные претензии по юридическому адресу,  надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 126  АПК РФ.  

Более того, из поведения ООО «Билон» не усматривается намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем направление  истцом ответчику претензии от 25.05.2023 признается судом достаточным для вывода о  соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Неполучение ответчиком претензий, направленных последнему истцом по юридическому  адресу, не свидетельствует о нарушении ООО «Уралэнергосбыт» обязательного претензионного  порядка урегулирования спора, поскольку на ответчика возлагаются риски последствий  неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений.  

Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом, доводы ответчика в этой части  опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Истцом, заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за  период с 21.03.2023 по 14.09.2023 в размере 6 831 руб. 65 коп., с последующим начислением пени  от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с  15.09.2023 до момента фактического исполнения обязательств, с учетом абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку  электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком,  требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчету истца, пени за период с 21.03.2023 по 14.09.2023 составили 6 831 руб. 65  коп.  

Из представленного истцом расчета пени следует, что указанный расчет произведен  истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчик не  представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 831 руб. 65 коп.  

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом  или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее  сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 15.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче иска, платежными поручениями № 053810 от 27.06.2023 на сумму  1 262 руб., № 062151 от 28.07.2023 на сумму 1 331 руб. уплачена государственная пошлина в  размере 2 593 руб. 00 коп.  

При цене иска в 67 200 руб. 75 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме  2 688 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 593 руб. 00  коп.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 95 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Билон», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г.Челябинск ОГРН: 

<

***>,  задолженность за электроэнергию по договору № 74020981001458 от 01.01.2021 в размере 60 369  руб. 10 коп.; пени за период с 21.03.2023 по 14.09.2023 в размере 6 831 руб. 65 коп.; производить  взыскание пени с 15.09.2023 от суммы основного долга 60 369 руб. 10 коп. за каждый день  просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 593 руб. 00 коп.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Билон», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 95 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья П.П. Булатова