АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6806/22 

Екатеринбург

25 октября 2022 г.

   Дело № А47-16121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу № А47-16121/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 27.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» – ФИО2 (доверенность от 09.03.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленная» (далее – общество УК «Промышленная», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, жилищная инспекция) о признании незаконными действий ГЖИ по Оренбургской области по аннулированию решения ГЖИ по Оренбургской области от 08.11.2021 № 2687. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что действия заинтересованного лица по аннулированию записей внесенных в реестр лицензий  на основании решения инспекции от 08.11.2021 № 2687 являются законными, не приводят  к нарушению прав и законных интересов общества УК «Промышленная» поскольку направлены на исполнение определения суда общей юрисдикции от 29.11.2021 № 33-8852/2021. Кроме того, по мнению инспекции, письмо от 02.12.2021, которым ГЖИ по Оренбургской области проинформировала заявителя, что аннулировала записи, внесенные в реестр лицензий в связи с исполнением определения, не имеет каких-либо юридических последствий в виде аннулирования записей, внесенных в реестр лицензий, а носит исключительно информационный характер.

Как следует из материалов дела, общество УК «Промышленная» обратилось в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением от 23.09.2021 исх. № 359 о включении многоквартирного дома № 95 по ул. Ткачева, г. Оренбург (далее также – МКД № 95) в реестр лицензий на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.09.2021 № 1, и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 21.09.2021. 

Жилищной инспекцией принято решение от 08.11.2021 № 2687 о включении с 01.12.2021 в реестр лицензий Оренбургской области сведения об управлении обществом УК «Промышленная» в отношении МКД № 95 (основание: заключение договора управления от 21.09.2021 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД                                от 21.09.2021); общество УК «Промышленная» 01.12.2021 приступила к управлению МКД № 95.

Письмом от 02.12.2021 № 40/03-15749 ГЖИ по Оренбургской области проинформировала заявителя, что аннулировала записи, внесенные в реестр лицензий 01.12.2021 (решения ГЖИ по Оренбургской области от 08.11.2021                    № 2686 и № 2687) в связи с исполнением определения Оренбургского областного суда от 29.11.2021 № 33-8852/2021 (по делу № 2-375/2021) о запрете совершать действия по исключению сведений о лицензировании деятельности общества с ограниченной ответственностью УК «Лидер» по управлению МКД № 95. 

Не согласившись с действиями жилищной инспекции, полагая, что они нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества УК «Промышленная», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения. 

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В соответствии с подпунктом «б» п. 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судами и указывалось ранее, общество УК «Промышленная» 23.09.2021 обратилось в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД № 95  от 21.09.2021 на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.09.2021. 

Жилищной инспекцией 06.10.2021 принято решение № 2560 о приостановлении рассмотрения указанного заявления (в связи с отсутствием заявления ООО УК «Лидер», сведения о котором содержатся в реестре лицензий, о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом), направлены запросы обоим лицензиатам (пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр). 

Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проведенной в отношении  ООО УК «Лидер» внеплановой документарной проверки инспекцией 08.11.2021 приняты решения № 2686 и № 2687 в отношении МКД № 95 (п. 17 Порядка                № 938/пр), а именно: исключить сведения об управлении ООО УК «Лидер» (решение от 08.11.2021 № 2686); включить сведения об управлении обществом УК «Промышленная» (решение от 08.11.2021 № 2687). Соответственно, изменения в отношении общества УК «Промышленная» подлежали внесению в реестр лицензий с 01.12.2021, на что и было указано жилищной инспекцией в решении от 08.11.2021 № 2687.

Судами установлено, что основанием для аннулирования записи, внесенной на основании решения жилищной инспекции от 08.11.2021           № 2687, явилось поступление в инспекцию определения Оренбургского областного суда от 29.11.2021 № 33-8852/2021 (по делу 2-375/2021) о запрете инспекции совершать действия по исключению сведений о лицензировании деятельности ООО УК «Лидер» по управлению многоквартирным домом     № 95 по ул. Ткачева г. Оренбурга. Из определения суда от 29.11.2021 следует, что в период с 15.11.2020 по 25.11.2020 по инициативе собственников помещений МКД по адресу 

<

...> проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 27.11.2020 № 2, где приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с  ООО УК «Лидер», о выборе в качестве управляющей организации общества УК «Промышленная», о заключении договора с обществом УК «Промышленная».

Арбитражные суды в ходе рассмотрения настоящего дела по существу установили, что вышеуказанное определение суда общей юрисдикции от 29.11.2021 вынесено в рамках дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2020, в то время как решение жилищной инспекции от 08.11.2021 № 2687 вынесено на основании иного, более позднего, решения общего собрания собственников помещений МКД от 21.09.2021, которое являлось действующим и никем не оспорено.   

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 95 от 21.09.2021 у общества  УК «Промышленная» возникло право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД № 95, соответственно у жилищной инспекции не имелось оснований для аннулирования соответствующей записи в реестре лицензий Оренбургской области.

Оспариваемые обществом в настоящем деле действия жилищной инспекции правомерно признаны судами нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Доводы жилищной инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2022 по делу  № А47-16121/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.А. Поротникова 

 

Судьи           Е.О. Черкезов

 

С.О. Иванова