РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-255002/23-143-1979

24 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           26 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                           24 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ТЕХ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ»

(ИНН 

<

***>) к ООО «ДЖИ ЭМ ЭС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 246 461руб.03коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 10.09.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. №23-05/24-Г от 23.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ТЕХ СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЖИ ЭМ ЭС» о взыскании 7 246 461руб.03коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №7-0120-ОК-1/17СП Гр-2 от 22.09.2022, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ навесного вентилируемого фасада на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Можайский, ул. Красных Зорь, влд. 23/25 (ЗАО).

Согласно п. 2.1 цена Договора установлена в размере 69 541 520, 44 руб., включает выполнение Субподрядчиком всех его обязательств, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.3 договора определен график производства работ: начало работ - 4 неделя сентября 2022; окончание работ - 4 неделя марта 2023.

Истец считает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, на сумму 7.246.461 руб. 03 коп.

Так, выполненные истцом работы на сумму 7.246.461 руб. 03 коп. были приняты ответчиком надлежащим образом, о чем были составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.05.2023.

Однако, ответчик не оплатил работы, выполненные истцом, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Более того, в соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлено доказательств предоставления в адрес Подрядчика установленного перечня документов, позволяющих подписать акт приемки выполненных работ для дальнейшей оплаты принятых работ.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Письмом исх.№385 от 05.05.2023 ответчик вызвал представителя истца для проверки объема выполненных работ и качества.

Актом о выявленных недостатках от 16.05.2023, в отсутствии представителя Истца, зафиксированы многочисленные недостатки и дефекты.

Мотивированным отказом исх.№416 от 29.05.2023 ООО «ДжиЭмЭс» отказалось подписывать акты, ссылаясь на многочисленные дефекты (Акт от 16.05.2023), отсутствие исполнительных схем, завышение объема работ.

Уведомлением от 21.06.2023 Договор был расторгнут.

Однако, в суд, истец представляет совсем иные акты  и справки по форме  КС-2,3 №6 от 15.05.2023, за иные периоды - 01.05.2023-15.05.2023, на иную сумму - 7 246 461,03 руб., не направлялись ответчику.

Факт выполнения работ за периоды с 01.05.2023 по 15.05.2023 Истец подтверждает Актом о приемке выполненных работ, подписанным со стороны Подрядчика начальником участка и руководителем проекта.

Статьей 6 Договора Стороны договорились, что Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, надлежащим образом оформленных исполнительных схем на выполненный в отчетном периоде объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной схемы.

Отчетным периодом признается месяц.

Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4 экземплярах, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4 экземплярах, счет-фактуру 1 экземпляр, выписку из членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную схему в 4 экземплярах, (см. ст. 6.1.3 Договора).

Приведенные выше условия Договора не были соблюдены Ответчиком. Работы Истцу сданы не были. Акты о приемке выполненных работ КС-2 в период 01.05.2023 по 15.05.2023 в адрес Истца не направлялись.

Акт приемки выполненных работ, в том числе КС-2 является первичным учетным документом, который подтверждает факт хозяйственной жизни. На его основе делают бухгалтерские проводки, признают доходы и расходы в налоговом учете.

Перечень лиц, которые вправе подписывать первичные документы от имени организации, устанавливает ее руководитель.

Поэтому подписать акт по форме КС-2 может законный представитель юридического лица (например, единоличный исполнительный орган) или представитель по доверенности (например, заместитель директора по строительству или главный инженер). Это следует в том числе из п.6 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Указаний по применению и заполнению форм по учету строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

ФИО3 и ФИО4 не были наделены полномочиями подписывать Акты о приемке выполненных работ.

ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДжиЭмЭс» в период 10.08.2022 по 31.03.2023, что подтверждается приказами: о приеме на работу №187 от 10.08.2022 и о прекращении трудового договора с работником № 45 от 31.03.2023.

Таким образом, в период с 01.05.2023 по 15.05.2023 ФИО4 подтвердить факт выполнения работ на объекте, так как он с 31.03.2023 w осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДжиЭмЭс».

ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДжиЭмЭс» в период с 10.03.2023 (Приказ № 64 от 10.03.2023 о приеме на работу) по 15.09.2023 (Приказ № 204 от 15.09.2023 о прекращении трудового договора с работником). ФИО3 является гражданином Республики Беларусь. 15.05.2023 ФИО3 на работу не вышел, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте. Позже, 03.09.2023 от него поступило заявление о расторжении трудового договора. ФИО3 не мог подписать акт, так он отсутствовал на рабочем месте и появился уже 03.09.2023.

Вместе с тем, ответчиком оплачено авансовых платежей на сумму 18 700 000 руб., приято работ на сумму 4 568 446, 07 руб. по КС-2, КС-З с №1 по №5 включительно. Представленная суду КС-2, КС-3 №5 от 15.04.2023 г. это КС-2, КС-3 на сумму работ 24 234 685, 18 руб., в т.ч. НДС, а не на 7 246 461,03 руб. не могут являться доказательствами (в порядке ст. 67,68 АПК РФ) объемов и качества работ ссылка Истца на письмо №28/04 от 28.04.2024 в приложении которого имеется ссылка на «фотоотчет выполненных работ» на 38-ми листах», а только подтверждает, что с 25.04.2023 на строительной площадке ООО «Тех Строй Инжиниринг» уже отсутствовало, работы не выполняло.

Ссылка истца о том, что по качеству работ не было претензий от третьих лиц, в частности от АО «МС У», от Фонда Реновации города Москвы, несостоятельна, так как указанные третьи лица стороной Договора №7-0120-ОК-1/17СП Гр-2 от 22.09.2022 не являлись.

Представителем ООО «Тех Строй Инжиниринг» указанные в акте от 16.05.2023 недостатки, в том числе их наличие и объемы, не оспариваются, оспариваются лишь полномочия сотрудников ООО «ДжиЭмЭс» подписавших акт.

В материалы дела не представлены доказательств выполнения заявленного объема выполненных работ, потому что приложенные акты к исковому заявлению на 8-ми листах, как отчетная форма -заполнена в одностороннем порядке и передана на согласование в даты, указанные в указанных отчетных формах, без подтверждения таковых со стороны ООО «ДжиЭмЭс».

Исполнительная документация не приложена, что предусмотрено Договором, а именно ст.6 Договора (п.6.1.1.) согласовано, что Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения №3 к Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме Приложения №3.l к Договору, надлежащим образом оформленных исполнительных схем (включая акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной схемы. Отчетным периодом признается месяц.

Указанным пунктом договора (6.1.1.) также установлено, что Подрядчик оставляет за собой право не подтверждать (не подписывать) Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также удерживать причитающиеся Субподрядчику суммы платежей по Договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам необходимая документация (в том числе, но не ограничиваясь: надлежащим образом оформленные исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы), которая должна соответствовать условиям Договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений».

Между ООО «ДжиЭмЭс» (подрядчик) и ООО «Тех Строй Инжиниринг» (субподрядчик) был заключен договор №7-0120-Ok-l/17СП Гр-2 от 22.09.2022 по которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс отделочных работ навесного вентилируемого фасада на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: 

<

...> влд.23/25 (Западный административный округ), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение №1.1. к Договору) составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ (п. 1.1. Договора).

Цена работ определена Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1) и оставляла 69 541 520, 44 руб., в т.ч. НДС (п. 2.1. Договора).

Сроки выполнения работ установлен согласно Графику производства Работ (Приложение N22 к Договору) (п. 3.1. Договора): с 25 сентября 2022 года по 30 марта 2023 года.

В период выполнения работ ООО «ДжиЭмЭс» были перечислены на расчетный счет истца авансовые платежи сумму 18 700 000,00 руб., платежными поручениями: №6670 от 12.10.2022 г. на сумму 2 000 000 руб., №7508 от 14.11.2022 г. на сумму 2 000 000 руб., №7838 от 25.11.2022 г. на сумму 2 000 000,00 руб., №8880 от 22.12.2022 г. на сумму 2 000 000 руб., №119 от 16.01.2023 г. на сумму 1 000 000 руб.,№ 3471 от 27.01.2023 г. на сумму 2 000 000,00 руб., №622 от 01.02.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., №1708 от 13.03.2023 г. на сумму 3 000 000,00 руб., №2510 от 03.04.2023 г. на сумму 2 700 000 руб., №2898 от 07.04.2022 г. на сумму 1 000 000 руб.

За период с 01.12.2022 года по 25 апреля 2023 года, ООО «ДжиЭмЭс» были приняты работы на сумму 4 586 446, 07 рублей, в т.ч. НДС, и соответственно были подписаны Сторонами Договора следующие КС-2, КС-3: КС-2, КС-3 №1 от 31.12.2022 г. на сумму 1 560 366,67 руб. (период с 01.12.2022 - 31.12.2022), КС-2, КС-3 №2 от 31.01.2023 г. на сумму 215 301,00 руб. (период с 01.01.2023 - 31.01.2023), КС-2, КС-3 №3 от 28.02.2023 г. на сумму 683 399, 30 руб. (период с 01.01.2023 - 31.01.2023), КС-2, КС-3 №4 от 31.03.2023 г. на сумму 1 021 219, 10 руб. (период с 01.03.2023 - 31.03.2023), КС-2, КС-3 №5 от 30.04.2023 г. на сумму 106 160, 00 руб. (период с 01.04.2023 - 30.04.2023).

В связи с тем, что работы выполнялись медленно, сроки окончания, предусмотренные Договором (30 марта 2023 г.), были нарушены, ООО «ДжиЭмЭс»   в одностороннем порядке, на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, п.11.3 отказалось от исполнения Договора.

Датой расторжения, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается дата вручения другой стороне. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке У2б/н от 21.06.2023 получено генеральным директором ООО «Тех Строй Инжиниринг» 21.06.2023 о чем имеется его подпись в Уведомлении от 21.06.2023 г., что также не оспаривается Истцом (факт расторжения) в судебном заседании по настоящему делу.

В период действия Договора, в адрес ООО   поступило, о чем ссылается, в том числе представитель ООО «Тех Строй Инжиниринг», письмо за исх. Уд26/04 от 23 апреля 2023 года с КС-2, КС-3 №5 на сумму работ 24 234 685,18 руб., в т.ч. НДС, а не на сумму 7 803 236, 98 руб., и которое является ключевым в настоящем споре, носит характер юридически значимого сообщения от 26.04.23 г., но никак не КС-2, КС-3 №6 от 15.05.2023 г., представленная суду в ходе судебных заседаний.

В связи с поступившим от ООО «Тех Строй Инжиниринг» письма за исх. №26/04 от 25.04.2023 г. с КС-2, КС-3 №5 на сумму работ 24 234 685,18   г., подписанные в одностороннем порядке, без приглашения на сдачу работ, ООО «ДжиЭмЭС» были направлены: уведомление о вызове представителей ООО «Тех Строй Инжиниринг» на Объект с целью проверки объема выполненных работ по Договору и составления акта осмотра (исх. №385 от 05.05.2023 г, РПО 12732281014227, вручено адресату 12.05.2023 г.)

От Субподрядчика никто не явился на Объект, 16 мая 2023 года был составлен дефектовочный акт в одностороннем порядке, который вместе с письмом за исх. N2415 от 29.05.2023 года был направлен за подписью заместителя генерального директора по строительству ООО   ФИО5 , и соответственно, с отказом от подписания направленных в адрес КС-2, КС-3 №5 от 15.04.23 г. на сумму работ в размере 24 234 685,18 руб.

Полномочия ФИО5 на выполнение вышеобозначенных юридически значимых полномочий подтверждены Доверенностью за У2ЗГДШ-22 от 10.01.2022 г., более того, ФИО5 являлся подписантом Договора от имени ООО «ДжиЭмЭс» с ООО «Тех Строй Инжиниринг».

Приложенные ООО «Тех Строй Инжиниринг» к письму за исх. №26/04 за весь период работ акты, так называемые   вместе с КС-2, КС-3 №5 от 15.04.2023 года в количестве 8 штук за периоды работ с 01.12.22 года по 14.04.2023 года (с 26.04.23 г. на Объекте были прекращены работы) с указанием объемов в одностороннем порядке, а именно: от 01 декабря 2022 года, от 01 декабря 2022 - 20 декабря 2022, от 20 декабря 2022 - 19 января 2022, от 20 января 2023 - 08 февраля 2023, от 09 февраля 2023 - 28 февраля 2023, от 01 марта 2023- 17 марта 2023, от 18 марта 2023 - 28 марта 2023 от 29 марта 2023 - 13 апреля 2023,

ООО «ДжиЭмЭс» были проверены и рассчитаны заявленные объемы в указанных актах («чек-листах»), на основании физически выполненных объемов с учетом технических требований к конструктивным решениям навесного вентилируемого фасада (НВФ) и схемами расстановки, согласно проектного решения №17/22-24.02.22-АС, что зафиксировано к каждому направленному акту и является приложением к настоящему отзыву за номерами с №1 по №8, а также, составлена итоговая по всем объемам (количеству) по Договору таблица, из которой следует: 15 207 888, 43 (выполнено работ по КС-2, КС-3 №5 от 15.04.2023 г. за период работ с 01.04.23 по 15.04.23 г.) + 4 586 446, 07 (подписано) 19 794 334, 50 (всего работ выполнено, с учетом подписанных КС-2, КС-3)

Перечень подписанных и поименованных выше КС-2, КС-3 на 4 586 446, 07 руб., в т.ч НДС: КС-2, КС-З №1 от 31.12.2022 г. на сумму 560 366,67 руб. (период с 01.12.22 - 31.12.22), КС-2, КС-3 №2 от 31.01.2023 г. на сумму 215 301,00 руб. (период с 01.01.23 - 31.01.23), КС-2, КС-3 №3 от 28.02.2023 г. на сумму 683 399, 30 руб. (период с 01.01.23 - 31.01.23), КС-2, КС-3 №4 от 31.03.2023 г. на сумму 1 021 219, 10 руб. (период с 01.03.23 - 31.03.23), КС-2, КС-3 №5 от 30.04.2023 г. на сумму 1 106 160, 00 руб. (период с 01.04.23 - 30.04.23) фактически выполнены работы по направленной и подписанной в одностороннем порядке КС-2, КС-З N25 от 15.04.23 г. за период работ с 01.04.23 по 15.04.23 г. на сумму работ в размере 15 207 888, 43 руб., в т.ч. НДС 20 0/0 (но не подлежащие оплате).

В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости работ, с учетом НДС (в случае применения общей системы налогообложения), по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 5%. Обеспечительная сумма платежа, при отсутствии оснований к ее зачету, подлежит возврату на основании письменного обращения Субподрядчика, в течение 20 рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания последней (итоговой) КС-2, КС-3, при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков Работ Субподрядчиком. Указанные условия не наступили как по условиям Договора по срокам, так и в связи с тем, что не были устранены дефекты по Дефектовочному акту, приложенному к письму за исх. N2415 от 29.05.2023 года за подписью заместителя генерального директора по строительству ООО   ФИО5 по Доверенности №ЗГДШ-22 от 10.01.2022.

На основании изложенного в настоящем абзаце, основания для возврата суммы гарантийного удержания в размере 989 716, 73 руб. не наступили.

Формула расчета: 1) 15 207 888, 43 (выполнено работ по КС-2, КС-3 N25 от 15.04.23 г. за период работ с 01.04.23 по 15.04.23 г.) + 4 586 446, 07 (подписано) — 19 794 334, 50 (всего работ выполнено, с учетом подписанных КС-2, КС-3), 2)       989 716, 73 руб. — сумма гарантийных удержаний 5%, не подлежащая на дату подачи иска. Формула расчета: 19 794 334,50 х 5: 100 = 989 716, 73, 3) 18 700 000,00 руб., в т.ч. НДС — сумма авансовых платежей, перечисленных на расчетный счет ООО «Тех Строй Инжиниринг» 18 700 000 руб. - (15 207 888, 43 +4 586 446, 07)- 989 716, 73 руб. - 104 617,77.

Итого, ООО «Тех Строй Инжиниринг» всего по иску (с учетом авансовых платежей) к оплате 104 617, 77 руб., однако в связи с тем, что исполнительная документация не передана на работы, предмет и основания иска не соответствуют имеющимся фактическим обстоятельствам о которых Истец не мог не знать, однако не заявил суду (ст. 10 ГК РФ), отчет об использовании давальческих материалов не направлен и не подписан сторонами, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702,711,720,746 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 784руб. 00коп., перечисленным по платёжному поручению №68 от 06.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  принятия.

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис