Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-11405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипнюка Алексея Петровича на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление  от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи           Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-11405/2019 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, дом 55, ИНН 8905017870, ОГРН 1028900709023)        к индивидуальному предпринимателю Скрипнюку Алексею Петровичу    (ИНН 890508965664, ОГРНИП 319890100015244) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие ФИО2. 

Суд установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скрипнюка Алексея Петровича (далее – ИП Скрипнюк А.П., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая протоколом от 06.11.2019, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать административному органу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению предпринимателя, вывод судов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным; доказательств принадлежности ему спорной алкогольной продукции материалы дела не содержат.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отделом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего в заседании предпринимателя, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в караоке-баре «Парадис», расположенном по адресу: 

<

...> (далее – бар).

На основании обращения гражданина ФИО3 должностными лицами отдела осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра помещения бара административным органом была обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: водка «Хаски» в таре 0,5 литра, в откупоренном виде; алкогольный напиток «Самбука» (содержание этилового спирта 35 %) в стеклянной таре емкостью 0,5 литра в откупоренном виде; винный напиток «Мартини Бьянко» в стеклянной таре 0,75 литра; вино игристое «Ламбруско» в стеклянной таре 0,75 литра; вино игристое «Молдавское шампанское» в стеклянной таре 0,75 литра; вино «Алазанская долина» в стеклянной таре 0,75 литра в откупоренном виде; вино красное «Алазанская долина» в стеклянной таре 0,75 литра в откупоренном виде; вино сухое красное «Маркиз де Карано» в стеклянной таре 0,75 литра в откупоренном виде; вино «Саперави» в стеклянной таре; вино «Маркиз де Косуенда» в стеклянной таре 0,75 литра (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов                       от 06.11.2019).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 07.11.2019 серия 89 ФЛ № 386950 и обращения его в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, привлек его к ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. с указанием на передачу изъятой продукции на уничтожение.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 руб. до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Виды деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, подлежащие лицензированию, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 названного Закона индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприниматель осуществлял хранение алкогольной продукции в арендуемом им помещении бара без соответствующей лицензии.

ИП ФИО2 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений отделом требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу не выявлено; срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено предпринимателю с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, а также замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО4

СудьиН.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк