Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57203/2017

31 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения: 188800, 

<

...>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКАЯ ШКОЛА КОННОГО СПОРТА" (место нахождения: 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-н, городской 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

об обязании освободить земельный участок,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Детская школа конного спорта» о признании права собственности,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2018), ФИО3 (доверенность от 11.03.2019);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.10.2017);

- иные лица: эксперты ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт);

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детская школа конного спорта» (далее – Общество, ООО «Детская школа конного спорта») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, обязать осуществить снос всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье.

Определением суда от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Общество обратилось со встречным иском, в котором просит признать за                    ООО «Детская школа конного спорта» право собственности на здание конюшни, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, площадью 18 000 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с видом разрешенного использования – под детскую школу конного спорта, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье.

Определением суда от 15.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено и судом удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

- соответствует ли объект незавершенного строительства – здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным, экологическим нормам и другим обязательным требованиям?

- создает ли объект незавершенного строительства - здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, и/или его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

- расположен ли объект незавершенного строительства - здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта», в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье?

Суд с учетом мнения сторон в качестве экспертной организации определил              ООО «Бюро технической экспертизы», срок исполнения – 2 недели после проведения натурного осмотра с геодезической съемкой участка и получения необходимых документов, стоимость проведения экспертизы 90 000 руб. Проведение экспертизы будет поручено экспертам ФИО5 (инженер-строитель, специализация «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений»), ФИО6 (специальность: геодезия) и ФИО7 (специальность: аэрофотогеодезия).

Расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 руб. возложены на истца, денежные средства внесены Администрацией в депозит арбитражного суда по платежному поручению от 24.08.2018 № 21135.

Определением суда от 07.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 13.03.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 78-18/21-ЭС.

В судебном заседании 22.04.2019 истец поддержал исковые требования, представитель ответчика представил правовую позицию, а также просил вызвать в судебное заседание двух экспертов ФИО6 и ФИО7 для дачи ими пояснений о том, когда указанными лицами был проведен осмотр и исследование объектов по судебной экспертизе.

Представитель истца возражал, однако указал, что в случае удовлетворения данного ходатайства судом, целесообразно вызвать в судебное заседание всех трех экспертов, подписавших заключение судебной экспертизы.

С учетом приведенных ответчиком доводов, а также принимая во внимание наличие замечаний на заключение судебной экспертизы, суд удовлетворил ходатайство Общество, вызвал в суд экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО5, подготовивших заключение судебной экспертизы № 78-18/21-ЭС.

В настоящем судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО5 приобщили к материалам дела письменные ответы на вопросы ответчика, а также дали устные пояснения по каждому из вопросов. После дачи пояснений экспертами представители Администрации поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель Общества возражал, просил удовлетворить встречный иск, указал, что недостатки, указанные экспертами, являются устранимыми.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании Постановления Администрации № 3285 от 06.06.2014 по Договору аренды земельного участка № 49-2014 от 11.06.2014 (далее – Договор аренды)              ООО «Детская школа конного спорта» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:01:1535002:97 (далее – земельный участок), площадью 18000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское городское поселение,                 пос. Лебяжье, под детскую школу конного спорта. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды земельного участка составлял 3 года.

Как следует из акта от 23.01.2017, составленного по результатам обследования земельного участка, проведенного специалистами отдела землепользования, земельный участок использовался ответчиком не в соответствии с целевым назначением. В частности, на земельном участке Обществом возведены объекты недвижимости.

Однако в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество не получало разрешений на строительство каких-либо объектов. По мнению Администрации, указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Письмом от 27.01.2017 № А-448 Администрация уведомила Общество о прекращении действия Договора аренды и об отказе в его продлении на новый срок.

В указанном письме содержалось требование о возврате земельного участка в срок, не позднее 10.06.2017, а также о приведении его в первоначальное состояние, в том числе освобождении от всех незаконно возведенных построек.

В связи с неполучением от ответчика ответа на письмо от 27.01.2017 № А-448 и не возвратом земельного участка по окончании срока аренды в установленный срок (до 10.06.2017), а также с целью составления акта приема-передачи земельного участка, представители Администрации выехали на земельный участок 13.06.2017.

Согласно акту осмотра и материалам фотофиксации представителями истца  установлено следующее: земельный участок разделен забором на две части, одна из которых застроена самовольно возведенными капитальными объектами, вторая представляет собой пустырь. В момент осмотра земельного участка каких-либо занятий в конной школе ответчиком не проводилось, строения закрыты, персонал отсутствовал.

Поскольку в нарушение статьи 622 ГК РФ ответчик уклонился от исполнения обязанности по возврату земельного участка по окончании срока его аренды, 21.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № Юр-769 с повторным требованием о передаче в срок до 22.07.2017 земельного участка по акту приема-передачи в первоначальном состоянии.

Учитывая, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, земельный участок не приведен в первоначальное состояние и не передан по акту приема-передачи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество в свою очередь подало встречный иск о признании права собственности на здание конюшни, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, площадью 18 000 кв. м (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) с видом разрешенного использования – под детскую школу конного спорта, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению, а встречный иск следует отклонить по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Судом установлено, что срок действия Договора аренды истек, письмом от 27.01.2017 № А-448 Администрация уведомила Общество о прекращении действия Договора аренды и об отказе в его продлении на новый срок.

Таким образом, Договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем Общество в силу статьи 622 ГК РФ обязано возвратить Администрации земельный участок в том состоянии, в котором оно его получил. 

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

 В пункте 26 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что на земельном участке расположены здание конюшни и сооружения, пристроенные к зданию, строительство осуществлено без получения разрешения на строительство, проектной, исполнительной и рабочей документации. 

Доказательств того, что Общество принимало меры по получению соответствующих разрешений на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В целях выяснения вопросов, соответствует ли объект строительным нормам и не угрожает ли жизни и здоровью людей, судом назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1. Соответствует ли объект незавершенного строительства – здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным, экологическим нормам и другим обязательным требованиям?

2. Создает ли объект незавершенного строительства - здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, и/или его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Расположен ли объект незавершенного строительства - здание конюшни, возведенное ООО «Детская школа конного спорта», в границах земельного участка с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье?

Согласно заключению № 78-18/21-ЭС, подготовленному экспертами               ФИО5, ФИО7, ФИО6, даны следующие ответы:

1. Здания и сооружения, возведенные ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, не соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным, экологическим нормам и другим обязательным требованиям (ПУЭ и т.п.). 

2.  Здания и сооружения, возведенные ООО «Детская школа конного спорта» на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, в случае их эксплуатации создают угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Наружные ограждающие конструкции навеса и открытого манежа                  ООО «Детская школа конного спорта» частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 47:01:1535002:97. Площадь открытого манежа, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером 47:01:1535002:97 составляет 5,5 кв. м. Площадь навеса, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером 47:01:1535002:97 составляет 78,5 кв. м.

При этом эксперты пришли к выводу о том, что здание возведено без разрешительной документации, сохранение спорной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности, наличием грибковых поражений на ограждающих конструкциях здания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение экспертов  № 78-18/21-ЭС является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей или противоречий, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется. Оснований сомневаться в беспристрастности экспертов у арбитражного суда также не имеется.

Следует также указать, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное в материалы настоящего дела заключение                    № 78-18/21-ЭС отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ и признается судом надлежащим доказательством по делу.

Заявленное Обществом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, причем по иным вопросам, отклонено судом за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ. 

Учитывая выводы экспертов, а также документы, представленные Администрацией на обозрение суда, свидетельствующие о проведении в указанном здании занятий с детьми, в связи с чем имеется объективная угроза жизни и здоровью людей, суд полагает, что возведенные Обществом здание и сооружения  на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, подлежат сносу.

При таких условиях иск Администрации следует удовлетворить, а встречный             иск – отклонить.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Детская школа конного спорта» освободить земельный участок с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Детская школа конного спорта» осуществить снос всех строений и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детская школа конного спорта» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                    Герасимова Е.А.