ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-17742/2021

09 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1039/2022) общества с ограниченной ответственностью «Новокатысский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 по делу № А70-17742/2021 (судья Бадрызлова М.М.), по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новокатысский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 870 374 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокатысский» (далее – ответчик, Общество, ООО «Новокатысский») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 22.06.2020 № 66-43ч-20 в сумме 864 667 руб. 32 коп. и договорной неустойки в сумме 5 706 руб. 80 коп.

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новокатысский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: истец неверно рассчитал сумму задолженности по арендной плате за май-июль 2021 года; сумма неустойки также рассчитана неверно, так как истец не учел платежи по договору аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Новокатысский» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 66-43ч-20 (далее - договор). 

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, в составе земель лесного фонда, площадью 703,8269 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата составляет 7 587 915 руб. 66 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4, что установлено пунктом 2.4 договора. 

Истец указал, что размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за период 01.01.2021-22.05.2021 в соответствии с уведомлением (разовым) от 22.06.2020 № 1065-а составляет 3 069 568 руб. 98 коп. 

Размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 23.05.2021-31.12.2021 в соответствии с уведомлением (разовым) от 30.06.2021 № 990-а составляет 4 820 520 руб. 30 коп. 

Согласно приложению № 4 Договора арендная плата вносится до 15 числа ежемесячно за два месяца: до 15 января за январь, февраль; до 15 марта за март, апрель; до 15 мая за май, июнь; до 15 июля за июль, август; до 15 сентября за сентябрь, октябрь; до 15 ноября за ноябрь, декабрь.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Передача лесного участка подтверждена актом приема-передачи лесного участка в аренду от 22.06.2020 (приложение № 5 к договору). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев. 

В связи с истечением срока действия договора актом приема-передачи от 01.07.2021 лесной участок возвращен арендодателю. 

В нарушение договорных обязательств арендатор в срок, установленный в договоре, не произвел оплату за аренду лесного участка, сумма задолженности по арендной плате за май-июль 2021 года составляет 864 667 руб. 32 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 27.07.2021 № 284 с требованием об оплате задолженности в срок до 06.08.2021. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), установив, что арендатор в срок, установленный в договоре, не произвел оплату за аренду лесного участка, проверив расчет задолженности и неустойки, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает с вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), нормами ЛК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу прямого указания части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Поскольку актом приема-передачи подтверждена передача ООО «Новокатысский» лесного участка, что последним не оспаривается, на Обществе лежит обязанность по внесению арендной платы.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующих возражений относительно предъявленных требований о взыскании долга именно ООО «Новокатысский» обязано в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ подтвердить исполнение своих обязательств (статья 614 ГК РФ, пункт 2.4 договора, приложение № 4 к договору), поскольку отрицательный факт доказыванию не подлежит (отсутствие оплаты аренды).

Между тем, несмотря на доводы жалобы Общество доказательств оплаты долга, какого-либо расчета обязательств по договору не представило.

Податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общей фразы о несогласии с судебным актом по мотиву наличия платежа, но не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору (расчет, контррасчет, сведения о дате и сумме погашения долга, реквизитов документа и т.д.), не представил соответствующих доказательств (платежных поручений, квитанций, выписок по банковскому счету).

Таким образом, доводы жалобы ООО «Новокатысский» являются бездоказательными, подлежат отклонению, поскольку не опровергают исковые требования и выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность общества в виде неустойки, требование о ее взыскании заявлено Департаментом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной жалобы не усмотрел, мотивированного ходатайства податель жалобы в суде первой инстанции не заявил, размер неустойки чрезмерным не является.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком не была оплачена государственная пошлина, определение суда от 26.01.2022 в части предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины не исполнено, в связи с чем с ООО «Новокатысский» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлину в размере 3000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021 по делу № А70-17742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокатысский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая