042/2018-45473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2018 года Дело № А13-18865/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  

Кустова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Апатит» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 15.03.2018 (судья Шестакова Н.А.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи  Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А13-18865/2017,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Транссибметалл», место нахождения: 630028, г. Новосибирск, ОГРН  318547600028798, ИНН 220454823290 (далее - ООО ТД «Транссибметалл»),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному  обществу «Фосагро-Череповец», место нахождения: 162622, Вологодская обл.,  

г. Череповец, Северное ш., д. 75, ОГРН 11235280071735, ИНН 3528191736  (далее - АО «Фосагро-Череповец»), о взыскании 8 647 073 руб. 46 коп. убытков  и 2 411 873 руб. 18 коп. неустойки.  

Определением от 06.02.2018 суд первой инстанции произвел замену  АО «Фосагро-Череповец» на правопреемника - акционерное общество  «Апатит», место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное  ш., д. 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - АО «Апатит»).  

Индивидуальный предприниматель Коковин Геннадий Владимирович,  ОГРНИП 318547600028798, ссылаясь на заключенный с  

ООО ТД «Транссибметалл» договор цессии от 27.02.2018, обратился 14.03.2018  в суд первой инстанции с заявлением о замене истца по делу  

ООО ТД «Транссибметалл» на предпринимателя Коковина Г.В. 

Определением от 15.03.2018 (с учетом определения от 17.04.2018 об  исправлении описки), оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.05.2018, заявление удовлетворено, произведена  замена ООО ТД «Транссибметалл» на его правопреемника - предпринимателя  Коковина Г.В.  

В кассационной жалобе АО «Апатит», ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить определение от  15.03.2018 и постановление апелляционного суда от 25.05.2018 и прекратить  

производство по делу.  

Податель жалобы полагает, что предприниматель Коковин Г.В. не имел  оснований для обращения в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве, поскольку на тот момент ООО ТД «Транссибметалл» являлось  действующей организацией, и как участник процесса именно оно должно было  заявить такое ходатайство. На основании пункта 5 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент  вступления определения от 15.03.2018 в законную силу (26.05.2018) ООО ТД  «Транссибметалл» было ликвидировано.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Коковин Г.В. просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может  служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. АО «Апатит»  направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» письма от 22.08.2018 и от 10.09.2018, в  которых просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его  представителя.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты (статья 384 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования  кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения  предпринимателя Коковина Г.В. с заявлением о процессуальном  правопреемстве послужило заключение им с ООО ТД «Транссибметалл»  (цедент) договора уступки прав требования (цессии) от 27.02.2018, в  соответствии с условиями которого цедент уступает Коковину Г.В.  (цессионарию) право требования к АО «ФосАгро-Череповец» (должник),  

возникшее на основании договора от 30.03.2015 № 157/1-633, в том числе право  требования 8 647 073 руб. 46 коп. убытков и 2 411 873 руб. 18 коп. неустойки.  Документы, подтверждающие передаваемое право требования, переданы  новому кредитору по акту от 27.02.2017 приема - передачи. За уступленное  право предприниматель 28.02.2018 внес оплату в сумме 100 000 руб. В  уведомлении от 27.02.2018, направленном АО «ФосАгро-Череповец»  

(АО «Апатит») курьерской службой, предприниматель сообщил о состоявшейся  уступке.  

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной  инстанций установили, что договор цессии от 27.02.2018 соответствует  требованиям гражданского законодательства, уступленное право требования  перешло к предпринимателю Коковину Г.В. в момент подписания названного  договора. В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявление  предпринимателя Коковина Г.В. о процессуальном правопреемстве на стороне  истца.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод АО «Апатит» о  необходимости прекращения производства по делу в связи с ликвидацией  

ООО ТД «Транссибметалл». 

Апелляционный суд указал, что ООО ТД «Транссибметалл» прекратило  деятельность в связи с ликвидацией, о чем 15.03.2018 внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем договор цессии  заключен названным обществом 27.02.2018 до завершения ликвидации  юридического лица.  

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что  предприниматель Коковин Г.В. не имел оснований для обращения в суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент его  обращения ООО ТД «Транссибметалл» являлось действующей организацией, и  как участник процесса именно оно должно было обратиться с таким заявлением.  

Положения статьи 48 АПК РФ не ограничивают перечень лиц, которые  вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  Следовательно, в рассматриваемом случае с таким заявлением может  обратиться как лицо, участвующее в деле, так и сам правопреемник.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2018 по делу № А13-18865/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Апатит» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева 

 А.А. Кустов 

042/2018-45473(1)