ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-16785/2020

г. Киров

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления – ФИО3 по доверенности от 26.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022 по делу № А31-16785/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО5,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5 (далее – должник, ФИО5) 1 585 755 рублей 15 копеек задолженности по обязательным платежам, 799 942 рублей 61 копейки пени, всего 2 385 697 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022 указанное требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО5 в составе третей очереди.

ФИО4 (далее – ФИО4) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что рассмотрение требования Управления и принятие оспариваемого судебного акта 17.10.2022 произведено с нарушением пунктов 2, 8 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а также с нарушением прав и законных интересов ФИО4, не имевшего до 20.10.2022 возможности ознакомиться с требованиями уполномоченного органа и предъявить свои возражения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ФИО4 не согласилось.

Финансовый управляющий ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указала, что оставляет вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свою позицию по делу. 

Должник, финансовый управляющий ФИО6, ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 2, 4, 71 Закона № 127-ФЗ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2022 в отношении должника ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 2 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона № 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 8 статьи 71 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В данном случае сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13.08.2022, а на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 05.08.2022.

Таким образом, срок на предъявление требований кредиторов и уполномоченного органа с даты опубликования сведений на сайте ЕФРСБ истек 05.10.2022, с даты опубликования сведений в газете «КоммерсантЪ» -  13.10.2022.

Срок на предъявление возражений с даты опубликования сведений на сайте ЕФРСБ истек 20.10.2022, с даты опубликования сведений в газете «КоммерсантЪ» - 28.10.2022.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом Костромской области 17.10.2022, то есть до истечения указанного срока.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 11.10.2022 (отметка органа почтовой связи на почтовом отправлении).

Заявление ФИО4 принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Костромской области 20.10.2022.

Следовательно, рассмотрение требования Управления произведено судом без возражений ФИО4, не имевшего статуса кредитора на 17.10.2022.

Между тем, данные обстоятельства сами по себе не привели и не могли привести к принятию судом неправильного определения.

По смыслу статьи 71 Закона № 127-ФЗ при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов суд в любом случае проверяет обоснованность такого требования.

Кроме того, на данный момент ФИО4 в рамках апелляционной жалобы имел право заявить соответствующие возражения. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как указано в пункте 10 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Из пункта 11 Обзора от 20.12.2016 следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как следует из материалов дела, ФНС в лице Управления обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 385 697 рублей 76 копеек. 

Из них:

- 72 060 рублей недоимка по земельному налогу (46 751 рублей за 2019 год и 25 309 рублей за 2020 год), 

- 40 077 рублей 65 копеек пени по земельному налогу,  

- 22 861 рубль 15 копеек недоимка по налогу на имущество физических лиц (10 895 рублей за 2019 год, 11 966 рублей 15 копеек за 2020 год),

-  12 379 рублей 48 копеек пени по налогу на имущество,

- 1 490 834 рублей недоимка по транспортному налогу (745 417 рублей за 2019 год, 745 417 рублей за 2020 год),

- 747 485 рублей 48 копеек пени по транспортному налогу.

Из указанных сумм:

- задолженность по земельному налогу в сумме 72 060 рублей,

- пени по земельному налогу в сумме 7 900 рублей 21 копейки и 2 162 рублей 32 копеек,

- задолженность по налогу на имущество в сумме 22 861 рубль 15 копеек,

- пени по налогу на имущество в сумме 2 308 рублей 79 копеек и 422 рублей 47 копеек,

- задолженность по транспортному налогу в сумме 1 490 834 рублей,

- пени по транспортному налогу в сумме 222 112 рублей 79 копеек и 49 337 рублей 55 копеек,

то есть задолженность в общей сумме 1 585 755 рублей 15 копеек и пени в общей сумме 284 244 рублей 13 копеек,

взысканы с должника решением Макарьевского районного суда Костромской области от 09.07.2021 № 2а-230/2021, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 18.03.2022 по делу № 2а-195/2022, который находился на исполнении постановлением старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району от 15.08.2022.

Следовательно, материалами дела подтверждается задолженность в общей сумме 1 585 755 рублей 15 копеек и пени в общей сумме 284 244 рублей 13 копеек. Данные суммы взысканы по судебным актам, возможность исполнения их не просрочена.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Ка следует из материалов дела, требование Управления содержит просьбу включить в реестр пени в сумме 799 942 рублей 61 копейки. Как указано выше, из них только в отношении 284 244 рублей 13 копеек пени подтверждена обоснованность взыскания.

В отношении остальной суммы пени – 515 698 рублей 48 копеек (799 942 рубля 61 копейка – 284 244 рубля 13 копеек) представлена только справка об основаниях возникновения задолженности и расчеты пеней, но в справке не указаны и отсутствуют требования об уплате 515 698 рублей 48 копеек пени.

Уполномоченным органом не представлено доказательств соблюдения установленной НК РФ процедуры взыскания пени в сумме 515 698 рублей 48 копеек.

Доводы Управления о том, что размер пени подтверждается расчетом, являются неправомерными. 

В связи с этим данное требование в сумме 515 698 рублей 48 копеек пени не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене в части включения требования в сумме 515 698 рублей 48 копеек пени в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022 по делу № А31-16785/2020 отменить в части включения требования в сумме 515 698 рублей 48 копеек пени в реестр требований кредиторов, принять в данной части новый судебный акт об отказе во включении требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов и изложить судебный акт в новой редакции.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 1 869 999 рублей 28 копеек, из которых 1 585 755 рублей 15 копеек основной долг, 284 244 рубля 13 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Макарьев Костромской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>).

В остальной части во включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО5 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО7

ФИО1