20/2018-261312(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7503/2018

г. Самара

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СанТехОборудование» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08  октября 2018 года по делу № А72-7503/2018 (судья Страдымова М.В.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград, Ульяновская область,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград, Ульяновская область,  

о взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды   № ТВ-77/2014 от 24.10.2014 за период с января по март 2018 года, на холодное  водоснабжение и водоотведение № ХВ-15/2014 от 24.10.2014 за период с января по март  2018 года в общей сумме 26 777 706 руб. 66 коп., госпошлины,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» о взыскании задолженности по  договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды № ТВ-77/2014 от 24.10.2014 за  период с января по март 2018 года, на холодное водоснабжение и водоотведение № ХВ- 15/2014 от 24.10.2014 за период с января по март 2018 года в общей сумме 26 777 706 руб.  66 коп.  

Определением от 03.07.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика  задолженность по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды № ТВ-77/2014  от 24.10.2014 за период с января по март 2018 года, на холодное водоснабжение и  водоотведение № ХВ-15/2014 от 24.10.2014 за период с января по март 2018 года в общей  сумме 18 086 131 руб. 34 коп., госпошлину.  

Определением от 02.08.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика  

задолженность по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды   № ТВ-77/2014 от 24.10.2014 за период с февраля по март 2018 года в сумме 13 249 774 руб.  26 коп., на холодное водоснабжение и водоотведение № ХВ-15/2014 от 24.10.2014 за  период с января по март 2018 года в сумме 3 054 350 руб. 39 коп., госпошлину.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018г. в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено  ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика  задолженность по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды № ТВ-77/2014  от 24.10.2014 за период с февраля по март 2018 года в сумме 11 795 147 руб. 69 коп., на  холодное водоснабжение и водоотведение № ХВ-15/2014 от 24.10.2014 за период с января  по март 2018 года в сумме 3 054 350 руб. 39 коп., госпошлину.  

24.09.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец  просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и  теплоноситель в феврале - марте 2018 в размере 10 718 826 руб. 40 коп., а также  задолженность за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в  январе - марте 2018 в размере 3 054 350 руб. 39 коп.  

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2018 года по делу   № А72-7503/2018 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СанТехОборудование»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение  отменить, принять новый судебный акт.  

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным  обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно  исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд установил.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 обществом с ограниченной  ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» были направлены в адрес общества с  ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» договоры № ТВ-77/2014 от  24.10.2014г. теплоснабжения и поставки горячей воды и № ХВ-15/2014 от 24.10.2014г.  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Указанные договоры общества с ограниченной ответственностью  «СанТехОборудование» были возвращены 21.01.2015 не подписанными, однако имеется  подписанный сторонами без разногласий договор энергоснабжения № А76/2013 от  30.04.2013г. Факт оказания услуг теплоснабжения и поставки горячей воды, а также услуг  холодного водоснабжения и по водоотведению сторонами не оспаривается.  

30.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной  ответственностью «СанТехОборудование» (Исполнитель) подписан с разногласиями  договор энергоснабжения № А-76/2013, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая  организация (РСО) обязуется подавать через присоединенную сеть Исполнителю в  соответствии с п.13 договора следующие энергетические ресурсы: тепловую энергию,  тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, холодную воду, а также выполнять  услуги по водоотведению. Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергоресурсов,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергоресурсов. (п.1.1 договора)  

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила,  обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг, согласно которых существенными условиями договора  ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата  начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого  коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального  ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на  соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем  расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для  предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых  помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные  приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени  суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального  ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса; е)  порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается  равным 1 календарному месяцу; ж) иные условия, являющиеся существенными в  соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.  

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» поставило ответчику в январе- марте 2018 тепловую энергию и горячую  воду на общую сумму 31 886 240 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела счетами-фактурами и актами о подаче и приеме тепловой энергии и  теплоносителя.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию  и горячую воду в феврале - марте 2018 с учетом частичной оплаты составила 10 718 826  руб. 40 коп.  

Кроме того, истец поставил в адрес ответчика холодную воду и оказал услуги по  водоотведению на общую сумму 3 092 175 руб. 26 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами о подаче и приеме  холодной воды и отведенных сточных вод.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную холодную воду и  оказанные услуги по водоотведению в январе - марте 2018 с учетом частичной оплаты  ответчика составляет 3 054 350 руб. 39 коп.  

В материалы дела представлены доказательства получения Обществом с ограниченной  ответственностью «СанТехОборудование» счетов-фактур, актов о подаче и приеме  тепловой энергии и теплоносителя, актов о подаче и приеме холодной воды и отведенных  сточных вод (сопроводительные письма, с отметкой о их получении представителем  Общества с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» -л.д. 90-92).  

С учетом заявленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика 13 773 176 руб. 79  коп., из которых: 10 718 826 руб. 40 коп. - задолженность за поставленную тепловую  энергию и теплоноситель в феврале - марте 2018; 3 054 350 руб. 39 коп. – задолженность  за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в январе – марте  2018.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со  ссылкой на нормы статей 539, 544, 548, 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим  основаниям.  

Как следует из расчета истца, объем водоотведения за спорный период получен в  результате сложения объема ГВС и объема ХВС, поставленного в МКД, находящиеся в  управлении ответчика.  

Согласно п.21 в(4)) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017), утв.Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 N 124:  

При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях  предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества  в многоквартирном доме учитывается следующее: объем сточных вод, отводимых за  расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в  случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации,  определяется по формуле:  

VCT = VXBC+ VГВС где: 

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору  водоотведения;  

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц)  по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;  

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по  договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.  

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным  произведенный истцом расчет объемов водоотведения.  

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по делу № А55-24261/2017;  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 по делу №  А56-31066/2017).  

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» произвело  расчет в соответствии с положениями п.42(1) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354:  

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов -  в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение  отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения),  в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий  объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего  водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в  соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем  (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в  течение отопительного периода определяется как разность объема (количества)  

потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован  многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный  период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива  расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды,  потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на  общедомовые нужды.  

Ответчик проверив расчет истца, с указанием платежных поручений, не согласен с  разницей в сумме 73 549 руб. 48 коп.  

Вместе с тем, согласно пояснений истца по платежному поручению № 7103 от  10.04.2018 (в расчет указана как № 3501, регистрационный номер в 1С истца - сумма по  платежному поручению - 487 600 руб. 00 коп., из них 420 600 руб. 00 коп. на отопление,  на ГВС - 40200, на ХВС - 12000, на КНС-14800.  

Денежные средства распределены следующим образом (в соответствии с п.2 отзыва) -  29 713руб. 10 коп. –закрывают задолженность за декабрь 2017 года, 427 671 руб. 92 коп.-  закрывается задолженность за январь 2018 (указанная в настоящем исковом заявлении) по  договору ТВ (тепло и ГВС), 26 462руб.47 коп.- закрывается задолженность по договору  ХВ (холодная вода и водоотведение) -за октябрь 2017 г.  

06.12.2017 от ответчика поступило письмо № 1239 о корректировке на сумму 3 752  руб.51 коп.- по услуге отопление и ГВС на сумму 3414 руб. 98 коп. и по холодной воде и  водоотведение на сумму 337руб 53 коп.  

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что ответчик сам просил о  произведенной корректировке, но в суде по какой то причине забыл об этом.  

По платежному поручению № 11619 от 06.06.2018 (в расчете это платёжное поручение   № 5684) не указана сумма в размере 27 520руб. 92 коп.  

В платежном поручении указано, что в этом платежном поручении перечислены пени  в сумме 29793 руб. 38 коп. - 27 520 руб. 92 коп. по услуге на отопление иГВС и 2 272руб.  46 коп. – по услуге ХВС и водоотведение (это подтверждается скриншот с 1С бухгалтерии  и отчетом РИЦ за июнь 2018).  

По платежному поручению № 13867 от 04.07.2018 (вх. № 6432) сумма уменьшена на  пени по услуге отопление и ГВС на сумму 27 307 руб. 45 коп., и 3 432 руб. 04 коп. – по  услуге ХВС и водоотведение. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.  

Кроме того, истцом ответчику ранее в судебном заседании было указано на наличие  арифметических ошибок в контррасчете, что исправлено ответчиком не было.  

Учитывая все вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 13 773 176 руб. 79 коп., правомерно удовлетоврены судомпервой  инстанции.  

Доводы ответчика об изменении назначения платежа в платежных документах, суд  отклоняет, поскольку односторонние действия ответчика по изменению назначения  платежей по указанным выше платежными поручениями путем направления писем в  отсутствие взаимного волеизъявления плательщика и получателя платежа не влекут  уменьшение задолженности за спорный расчетный период и восстановления  задолженности за иной период (истец отказался от согласования изменения назначения  платежа), поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность  изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке.  

Изложенное соответствует судебной практике, в том числе, за ранние периоды  взаимоотношений истца и ответчика – Постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А72-3265/2018.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована  

и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по  приведенным выше мотивам.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2018 года по делу №  А72-7503/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2018 года по делу №  А72-7503/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко 

Судьи Н.Ю. Пышкина  

 Е.А. Терентьев