ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-6279/2017

г. Самара

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М., 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-6279/2017 (судья Мазитов А.Н.), 

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОРГН1022301598549 ИНН2310031475), г. Краснодар, 

к муниципальному казенному учреждению "Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань, 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Берега", г. Казань,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Управление) от 21.12.2016 №15/08-05-22813 об отказе в согласовании паспорта на вывеску "Магнит" по адресу: ул. Батыршина, д. 28А, а также об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Берега".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления в согласовании паспорта на вывеску "Магнит" по адресу: 

<

...>, выраженный в письме от 21.12.2016 №15/08-05-252813 и возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Тандер" путем согласования паспорта на средство наружной информации в виде вывески "Магнит", расположенной по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласование спорной вывески было невозможно по причине нарушения данными конструкциями внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, поскольку согласование средств наружной информации не может осуществляться в отрыве от внешнего облика фасадов, на которых они размещаются. Кроме того, Управление считает неправомерным взыскание с него государственной пошлины. 

АО "Тандер" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебном заседании не обеспечили. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Тандер" обратилось к Управлению с заявлением о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: 

<

...>.

Письмом от 21.12.2016 №15/08-05-22813 Управление со ссылкой на пункт 25.6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 сообщило, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, Управление является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Из оспариваемого решения от 21.12.2016 №15/08-05-22813 следует, что основанием отказа в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации послужил вывод Управления о том, что проведение работ по строительству либо реконструкции, отделки здания на котором предполагается размещение средств наружной рекламы является незаконным в связи с изменении обществом цветового тона при эксплуатации здания.

Пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 "О правилах благоустройства города Казани", на который содержится ссылка в оспариваемом отказе, предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)".

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона государственных и муниципальных услуг, утверждается: 1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг; 2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг; 3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

В соответствии с пунктом 25.6 Правил благоустройства, на которую содержится ссылка в оспариваемом отказе, цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке; изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

При рассмотрении настоящего дела не представлен паспорт цветового решения фасада здания, расположенного по адресу: ул. Батыршина, д. 28А.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ, исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 25.02.2011 № 782, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами исполнительного комитета города Казани.

Согласно пункту 3.2 данного Постановления, органам Исполнительного комитета города Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов соответствии с Порядком.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу данного закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт отсутствия в реестре муниципальных услуг города Казани подобной услуги "согласование цветовой гаммы фасадов", а также учитывая отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнимости пункта 25.6 решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14 "О правилах благоустройства города Казани" и оспариваемых решений административного органа.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Управления в согласовании паспорта на вывеску "Магнит" по адресу: ул. Батыршина, д. 28А, изложенный в письме от 21.12.2016 №15/08-05-252813, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010, расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., суд первой инстанции правомерно отнесению на Управление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления, что судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с Исполкома, который не привлечен к участию в деле.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года по делу № А65-6279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                 А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                               В.С. Семушкин

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова