ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12447/2021

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Сотова И.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43994/2021) ООО «Северянин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-12447/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин»

3-и лица:  1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; 

2) индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» (далее – ответчик, ООО «Северянин», арендатор) о взыскании 759 737 рублей 12 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 11.11.2017 по 15.08.2018 на объекте по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 40Н, 5 734 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2020 по 04.12.2020, а также суммы процентов, начисленных с 05.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо 1, АО «ПСК», гарантирующий поставщик), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо 2, ИП ФИО3, Предприниматель, арендодатель).

Решением суда от 2.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на пропуск истцом срока исковой давности, на то, что ответчик не является собственником спорных помещений, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате платежей за потребляемую электрическую энергию.

Также податель жалобы полагает, что поскольку договор энергоснабжения, заключенный с АО «ПСК», вступил в силу позднее дат составления актов о бездоговорном потреблении, судом на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости возможного неосновательного обогащения.

15.02.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

17.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Северяни» (арендатор) был заключен договор аренды от 19.12.2016 № 01/40Н-ДДА (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендодатель принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) для использования с целью размещения предприятия общественного питания (далее – разрешенное использование) нежилое помещение № 40Н, расположенное на первом этаже многоквартирного дома (здания) общей площадью 175,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, лит. А (кадастровый номер 78:32:0001234:1127) (далее – помещение).

В подпункте 2.2.4. договора аренды арендатор обязался своевременно, в полном объеме и за свой счет осуществлять все коммунальные и иные платежи третьими лицами, связанные с эксплуатацией помещения.

По подпункту 2.4.7. договора аренды арендатор вправе от своего имени заключать все необходимые договоры, в случае отсутствия таковых, на поставку (оказание) коммунальных и эксплуатационных услуг и ресурсов (водоснабжение/водоотведение, теплоснабжение, вывоз мусора), а также договоры на подключение телефонной связи, интернета. Коммунальные и эксплуатационные услуги в таком случае оплачиваются арендатором в порядке и сроки, определенные поставщиками услуг. Арендатор самостоятельно получает все необходимые для расчета за оказанные услуги квитанции и счета.

В силу пункта 4.8. договора аренды арендная плата не включает в себя возмещаемые доли потребленных услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, вывозу мусора и водоотведению и прочие. В случае, если арендатор не реализует право, предоставленное пунктом 2.4.7 договора, последний обязуется компенсировать расходы арендодателя  по оплате потребленной арендаторов электроэнергии, водопотреблению и водоотведению в соответствии с установленными в арендуемом помещении приборами учета или нормативами в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, по установленным тарифам.

31.05.2016 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Северянин» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 081751 (далее – договор энергоснабжения) в отношении нежилого помещения: 

<

...>, лит. А, пом. 40Н согласно приложению А к договору.

31.05.2016 к указанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в пункте 1 которого указано, что исполнение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электроэнергии осуществляется с даты подписания акта о технологическом присоединении в отношении объекта между сетевой организацией и потребителем.

22.08.2018 между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Северянин» подписан акт об осуществлении технологического присоединения в отношении спорного объекта.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в отношении спорного объекта, находящегося во владении по договору аренды представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

В результате проверок было установлено, что на объекте в период с 11.11.2017 по 15.08.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В обоснование указанного обстоятельства были представлены следующие акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности): 

– от 15.01.2018 № 9019875/пэк;

– от 15.02.2018 № 9053458/пэк;

– от 14.03.2018 № 9048153/пэк;

– от 11.04.2018 № 9052008/пэк;

– от 15.05.2018 № 9052171/пэк;

– от 15.06.2018 № 9052441/пэк;

– от 15.08.2018 № 9049802/пэк.

По пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществлен сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

Согласно расчету сетевой организации задолженность ответчика по оплате неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 11.11.2017 по 15.08.2018 на объекте по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 40Н, составила 759 737 рублей 12 копеек.

Также истец произвел начисление 5 734 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 04.12.2020 и обратился в суд с настоящим исковым требование.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования истца, посчитал иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил требования ПАО «Ленэнерго» в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

В данном случае судебной коллегией апелляционного суда установлено, что на момент составления спорных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) между АО «ПСК» и ООО «Северянин» был заключен договор энергоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Момент заключения договора определяется в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не запрещено устанавливать в договоре дату начала исполнения сторонами обязательств по нему, отличную от даты его заключения.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

При наличии договора энергоснабжения право на взыскание стоимости потребленной потребителем электрической энергии принадлежит гарантирующему поставщику.

Таким образом, наличие договора энергоснабжения в исковой период препятствует взысканию заявленного к взысканию неосновательного обогащения как задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 по делу № А56-111650/2019.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования сетевой организации – оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу ее удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-12447/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

И.В. Сотов

 Я.Г. Смирнова