Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13584/2022

19 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН",

заинтересованное лицо – Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица – 1) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, 2) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 30 Василеостровского района Санкт-Петербурга, 3) общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», 4) акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района»,

об оспаривании решения и предписания от 21.01.2022 по делу № 44-330/22, 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №78/24697/22 от 25.10.2022,  

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 21.01.2022 по делу № 44-330/22.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение антимонопольным органом регламентированного порядка рассмотрения жалоб.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В суд от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя заявителя ФИО3 Данное ходатайство отклонено судом, поскольку Общество имеет возможность обеспечить явку другого представителя (в судебном заседании 06.04.2023 принимал участие представитель Общества ФИО4 по доверенности от 09.01.2023) либо руководителя. По аналогичному ходатайству заявителя 13.04.2023 судом было отложено судебное заседание, однако надлежащих доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя Общества не представлено.

К ходатайству от 15.05.2023 также не приложено доказательств невозможности явки представителя.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для нужд образовательных учреждений Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2022-2023 годах (извещение № 0172200002321000214) (далее – Конкурс).

Заявитель признан победителем закупки на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 14.01.2022.

АО "КСП Красносельского района" обратилось в Управление с жалобой (вх. №1020, 1023-ЭП/22 от 12.01.2022) на действия уполномоченного органа (Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга) и Заказчика (ГБДОУ детский сад № 30 Василеостровского района Санкт-Петербурга) при определении подрядчика (исполнителя) путем конкурса.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 21.01.2022 по делу № 44-330/22, которым жалоба АО «Комбинат социального питания Красносельского района» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение части 6 статьи 54.7, пункта 8 части 1 статьи 54.3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). По делу выдано предписание от 20.01.2022 об устранении  заказчиком и уполномоченным органом нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 названной статьи информации, предусмотренной частью 4 указанной статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 данного Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи) в таком реестре информацию о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видеоконференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ. 

Частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Пунктом 2.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент) установлено, что информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). 

Судом установлено, что жалоба АО "КСП Красносельского района" на действия уполномоченного органа (Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга) и Заказчика (ГБДОУ детский сад № 30 Василеостровского района Санкт-Петербурга) при определении подрядчика (исполнителя) путем конкурса размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 15.01.2022, назначено рассмотрение указанной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, как лицо, права и законные интересы которого могут быть непосредственно затронуты в результате рассмотрения жалобы, был вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На рассмотрение жалобы представитель Общества в Управление не явился.

Согласно пункту 3.27 Административного регламента Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон.

Присутствие победителя закупки при рассмотрении такой жалобы не является обязательным и не регламентировано положениями Закона № 44-ФЗ, а также Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование органа, принявшего решение, состав Комиссии, номер решения, дату и место принятия решения, наименование сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

Полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия решения выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.38 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента исполнение контрольным органом государственной функции включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры: изготовление, направление полного текста решения (предписания): 

- оформление решения, предписания;

- направление копии решения, предписания заявителю, лицам, чьи действия (бездействие) которых обжалуются, участникам закупки, направившим возражение на жалобу;

- размещение текста решения, предписания в единой информационной системе в сфере закупок.

В данном случае Общество не направляло своих возражений на жалобу.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2015 №1148 утверждены Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (далее - Правила), действовавшие на момент вынесения оспариваемого решения УФАС.

Согласно пункту 7 Правил реестр ведется в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок путем формирования или изменения реестровых записей.

В реестровую запись включается информация о результатах рассмотрения жалобы, о проведении плановых и внеплановых проверок, о решении о включении (отказе во включении) информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе текст решения и (или) предписания (представления), определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, иного принятого акта (и (или) его электронный образ), его номер и дата (пункт 10 Правил).

Таким образом, размещение в единой информационной системе в сфере закупок решения без указания информации о лицах, принявших его, не является нарушением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 3.5 Административного регламента рассмотрение жалобы по существу осуществляется Комиссией контрольного органа, формируемой приказом контрольного органа.

Пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии. На заседании Комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее трех лет. Любое лицо, присутствующее на заседании Комиссии, вправе осуществлять аудио- и видеозапись заседания Комиссии, предварительно уведомив об этом Комиссию.

Представленное Управлением в полном объеме решение от 21.01.2022 по делу № 44-330/22 содержит информацию о лицах, принявших его, подписано заместителем председателя и членами Комиссии УФАС. Кроме того, представителем Управления представлена аудиозапись указанного заседания Комиссии УФАС, подтверждающая правомочность заседания комиссии. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами.

При таких обстоятельствах заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "ФИРМА ФЛОРИДАН" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.2022 №365. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                               Соколова Н.Г.