Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3970/2021

город Псков

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» (адрес: 181500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1091022 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2020 №34;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному предприятию «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1091022 руб. 23 коп., в том числе: 1030050 руб. 23 коп. основного долга за апрель месяц 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 02-53; 60972 руб. 00 коп. пени за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, а также 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание иска принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2020 заключен договор энергоснабжения № 02-53, по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Договор действует в силу пункта 10.2. договора. В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. 

Для расчетов за поставленную электроэнергию за апрель месяц 2021 года истец предъявил ответчику расчеты количества и стоимости электроэнергии, а также счет-фактуру № 12336/31 от 30.04.2021 за указанный период на сумму 1030050 руб. 23 коп.

Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются журналом учета принятых звонков за спорный период. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, оплата не произведена.  

Претензия об оплате задолженности оставлена Предприятием без удовлетворения. 

Ответчик иск признал. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела,  и в силу статей 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела. 

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными соглашениями к нему, поручением истца от 06.07.2021 №23 акционерному обществу «Псковэнергоагент» и справкой о расходах последнего от 07.07.2021 №1324, счетом от 07.07.2021 № 356, платежным поручением от 09.07.2021 № 35547 на сумму 20000 руб. 00 коп., подтверждающим оплату истцом услуг за исковую работу акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью от 31.12.2020 №38 на представителя ФИО3, подписавшего исковое заявление, доверенностью от 31.12.2020 №34 на представителя ФИО2, участвовавшего с судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам,  отсутствие между сторонами спора относительно фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на ответчика в сумме 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу  подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 16737 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина в сумме 2127 руб. 00 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7173 руб. 10 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «Печорские тепловые сети» муниципального образования «Печорский район» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1091022 руб. 23 коп., в том числе: 1030050 руб. 23 коп. основного долга; 60972 руб. 00 коп. пени, кроме того 17173 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе: 7173 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 18864 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

СудьяО.Г. Васильева