СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-10949/2017-АК

Дело № А60-48576/2016

г. Пермь

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е. судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сергеевой С. А.  

при участии:  

от заявителя – индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея  Анатольевича (ИНН 662400334408, ОГРНИП 307661518300035): Колесников В.  В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.02.2016  

от заинтересованного лица – Министерства транспорта и связи Свердловской  области (ИНН 6658355934, ОГРН 1106658002285): не явились  

от третьих лиц: 

Администрации Качканарского городского округа: Вепрева О. Д., предъявлен  паспорт, доверенность от 16.01.2017  

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, индивидуального предпринимателя  Абакумова Андрея Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Трек», общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс»: не  явились  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 05 июня 2017 года по делу № А60-48576/2016, принятое судьей Ремезовой Н. И., 

по заявлению индивидуального предпринимателя Вагнера Сергея  Анатольевича  

к Министерству транспорта и связи Свердловской области 

с участием третьих лиц: Администрации Качканарского городского округа,  Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, индивидуального предпринимателя  Абакумова Андрея Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Трек», общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспресс»  

установил:

Индивидуальный предприниматель Вагнер Сергей Анатольевич (далее –  заявитель, предприниматель, ИП Вагнер С. А.) обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий  Министерства транспорта и связи Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо, Министерство транспорта) по не включению в Реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области  изменений в части смены начального остановочного пункта в отношении  маршрутов № 819А, № 819Б, № 1048, № 822А, № 822Б, № 939 и выдаче  соответствующих карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок  по маршрутам регулярных перевозок.  

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016,  от 17.02.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Администрация Качканарского городского округа,  Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), индивидуальный  предприниматель Абакумов Андрей Леонидович (далее – ИП Абакумов А. Л.),  общество с ограниченной ответственностью Фирма «Трек», общество с  ограниченной ответственностью «Уралэкспресс» (т. 1 л.д. 67-69, 136-138).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017  года по делу № А60-48576/2016, принятым судьей Ремезовой Н. И., требования  ИП Вагнера С. А. оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель приводит доводы о неправомерности вывода суда о несоответствии  использования земельного участка для размещения автостанции;  

соответствующий спор между собственником земельного участка и  арендатором отсутствует. В подтверждение правомерности расположения  автостанции на спорном земельном участке ссылается на договор аренды от  04.11.2002 № 10, согласно которому участок передан под строительство  сооружений автотранспорта и автостанция, как объект транспортной  инфраструктуры может располагаться на таком участке; на письма Уральского  УГАДН от 02.02.2017 № 1-10/263, Министерства транспорта от 16.02.2017 № 13- 01-81/143 о разъяснении понятия объекта автостанция; заключение Уральского  УГАДН № 24 от 21.10.2016 о соответствии автостанции требованиям,  предъявляемым законом; письмо Ростехнадзора от 02.06.2005 № 11-12/1593 о  том, что АЗС не отнесена к опасным производственным объектам. Ссылки суда  на Постановление Правительства Свердловской области от 09.03.2017 № 123- ПП о невозможности внесения изменений в маршруты, поскольку автостанция  не содержится в Реестре остановочных пунктов по межмуниципальным  маршрутам безосновательны, данный правовой акт принят через год после  оспариваемых событий; кроме того, на момент вынесения решения судом  Реестр не был принят. Применение судом нормативного правового акта  Приказа Министерства транспорта от 20.12.2016 № 476 «Об установлении  Перечня остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях  автовокзалов или автостанций) в границах Свердловской области, которые  разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или)  конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в зависимости от  направления таких перевозок и пути подъезда к данным остановочным  пунктам» также считает недопустимым, поскольку заявленные маршруты  относятся к межмуниципальным, а не межрегиональным. Из протокола  комиссии от 16.12.2016 № 869-ПП «Об утверждении документа планирования  регулярных перевозок пассажиров и багажа», на который также сослался суд  первой инстанции, не следует, что комиссией рассматривался вопрос о замене  начального остановочного пункта. Кроме того отмечает, что автостанция была  включена в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам под   № 66185, что говорит о законности ее расположения.  

Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указывает на соблюдение процедуры выдачи заключений № 24 от 08.08.2016,  24.10.2016 о соответствии автостанции установленным требованиям. Отмечает,  что заключение органа государственного транспортного контроля удостоверяет  выполнение условий, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона  от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», а определение и проверка  категории земель и их использования не относится к полномочиям Уральского  УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

Представитель предпринимателя в судебном заседании на доводах  жалобы настаивал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа  Министерства транспорта по Свердловской области от 01.08.2017.  

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и  удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Представитель третьего лица – Администрации Качканарского  городского округа против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить  жалобу без удовлетворения, решение без изменения. Представил письменные  возражения на жалобу, которые приобщены судом к материалам дела на  основании ст. 81 АПК РФ в качестве письменных объяснений лица,  участвующего в деле.  

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную  жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционного суда не обеспечили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым  заявлением, ИП Вагнер С. А. указал на следующие фактические  обстоятельства.  

Между ИП Вагнер и МУП «Автовокзал» 01.12.2014 был заключен  договор № 01-/МУП/2014 об оказании услуг перевозчику по обеспечению  перевозок пассажиров и багажа, в соответствии с которым МУП «Автовокзал»  предоставляло услуги по использованию автовокзала в качестве начального  остановочного пункта по маршрутам межмуниципальных перевозок,  обслуживаемых заявителем.  

Письмом от 18.12.2015 № 124 МУП «Автовокзал» расторг указанный  договор в одностороннем порядке; с января 2016 г. территория автовокзала  была огорожена забором, а вход оборудован шлагбаумом, т.е. заезд и выезд на  автовокзал был перекрыт.  

Ввиду невозможности дальнейшего использования автовокзала в  качестве начального остановочного пункта, ИП Вагнер С. А. был заключен  договор по обеспечению перевозок пассажиров и багажа от 20.12.2015 № 01- ЮР/2015 с ИП Абакумовым А. Л., который организовал автостанцию в г.  Качканар, расположенную по адресу: г. Качканар, ул. Предзаводская, 2.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения главы 4  Постановления Правительства Свердловской области от 23.08.2011 № 1117-ПП  «О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27 декабря 2010 года   № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения  Свердловской области», ИП Вагнер С. А. письмами от 11.05.2016, от 08.06.2016  обратился в Министерство транспорта с просьбой внести изменения в части  смены начального остановочного пункта в следующие маршруты: 819А, 1048,  103, 104, 939, 819Б, 822Б, 822А; учесть данный факт при выдаче свидетельств  перевозчика и карт маршрутов, внести изменения в маршруты следования по  

всем рейсам в части изменения начального остановочного пункта с МУП  «Автовокзал» на Автостанция г. Качканар; включить в Реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Свердловской области  остановочный пункт «Автостанция г. Качканар», расположенная по адресу: г.  Качканар, ул. Предзаводская, 2 (т. 1 л.д. 23-25, 26-27).  

В письме от 07.07.2016 № 13-01-82/4769 по результатам рассмотрения  обращений предпринимателя Министерство транспорта указало на  невозможность внесения испрашиваемых изменений ввиду отсутствия  нормативно-правового акта, регулирующего внесение таких изменений и в  целях недопущения ограничения конкуренции хозяйствующих субъектов;  утраты силы постановления Правительства Свердловской области от 23.08.2011   № 1117-ПП, которым, в том числе, был утвержден Порядок открытия,  изменения и закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородных)  маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом  (т. 1 л.д. 28-30).  

ИП Вагнер С. А., полагая, что позиция Министерства транспорта, на  котором лежит обязанность по выработке и принятию порядка установления,  изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок,  основанная на отсутствии соответствующего нормативного правового акта  неправомерна; своими действиями Министерство транспорта ограничивает  право предпринимателя на допуск к осуществлению регулярных перевозок,  нарушает его право на использование для осуществления регулярных перевозок  объектов транспортной инфраструктуры, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из соответствия оспариваемых действий Министерства  транспорта требованиям действующего законодательства, не нарушающих  права и законные интересы предпринимателя.  

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

13.07.2015 принят Федеральный закон № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок).  

Согласно ст. 1 Закона об организации регулярных перевозок данный  Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров  и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные  с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок,  

допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления  регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с  организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.  

Согласно ст. 42 Закона об организации регулярных перевозок он вступает  в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений,  для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.  Закон опубликован 14.07.2015.  

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона об организации регулярных перевозок  межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов  Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются  уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих  субъектов Российской Федерации.  

Согласно подп. 6 п. 1 Постановления Правительства Свердловской  области от 16.11.2016 № 824-ПП «О Министерстве транспорта и связи  Свердловской области» Министерство транспорта является уполномоченным  исполнительным органом государственной власти Свердловской области в  сфере организации транспортного обслуживания населения.  

В ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона об организации регулярных перевозок указано,  что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов  регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок  (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных  маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается  законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с  учетом положений настоящего Федерального закона. Муниципальный маршрут  регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок  считаются установленными или измененными со дня включения  предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального  закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных  маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов  регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.  

Соответствующий порядок на территории Свердловской области на  период спорных правоотношений отсутствовал. Ранее действующий на  основании Постановления Правительства Свердловской области от 23.08.2011   № 1117-ПП «О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27  декабря 2010 года № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания  населения Свердловской области» Порядок открытия, изменения и закрытия  межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных  пассажирских перевозок автомобильным транспортом признан утратившим  силу Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2016   № 262-ПП.  

В настоящее время Порядок установления, изменения и отмены  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа  

автомобильным транспортом (в том числе основания для отказа в установлении  либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов)  на территории Свердловской области утвержден Постановлением  Правительства Свердловской области от 09.03.2017 № 123-ПП (далее – Порядок   № 123-ПП).  

В связи с принятием нового законодательства в сфере регулирования  перевозок пассажиров и багажа статьей 39 Закона об организации регулярных  перевозок были установлены переходные положения, предусматривающие до  истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования  данного закона выдачу уполномоченным органом исполнительной власти  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые после дня  официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли  регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с  заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами  маршрутов, разрешительных документов на осуществление перевозок (карт  маршрутов, свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по  маршруту).  

Как указывает ИП Вагнер С. А. в своем заявлении, обращаясь в  Министерство письмами от 18.05.2016, 10.06.2016, исходя из существующего  правового пробела, он преследовал цель, в том числе, избежать неверного  заполнения свидетельств об осуществлении перевозок в части указания  начального остановочного пункта.  

Министерством транспорта в установленные законом сроки взамен ранее  имевшихся разрешительных документов заявителю были выданы новые  свидетельства (т. 1 л.д. 60-65) и карты об осуществлении перевозок по  маршрутам регулярных перевозок № 819А, № 819Б, № 1048, № 822А, № 822Б,   № 939 с указанием начального остановочного пункта «Качканар АВ».  

Тем самым, просьба предпринимателя в части изменения начального  остановочного пункта, необходимость в котором он обосновал приведенными в  письмах от 18.05.2016, 10.06.2016, адресованных Министерству транспорта,  обстоятельствами, оставлена без удовлетворения Министерством.  

Принимая решение, суд не установил оснований для признания действий  Министерства транспорта незаконными. При этом, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» остановочный пункт - место остановки транспортных средств по  маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки  пассажиров и ожидания транспортных средств.  

По общему правилу начальные и конечные остановочные пункты должны  находиться на территориях автовокзалов и автостанций, оборудование которых  отвечает установленным федеральным органом требованиям.  

Из материалов дела и пояснений Министерства транспорта суду первой  инстанции, судом установлено, что на маршрутах № 819А, № 819Б, № 1048,  

 № 822А, № 822Б, № 939, обслуживаемых ИП Вагнером С. А., начально- конечным пунктом определен Автовокзал г. Качканар (соответствующая запись  отражена в разрешительных документах по каждому из этих маршрутов),  расположенный по адресу: г. Качканар, ул. Крылова, д. 8 и находящийся под  управлением Муниципального унитарного предприятия Качканарского  городского округа «Автовокзал», который включен в перечень остановочных  пунктов Свердловской области и схемы движения соответствующего перечня  межмуниципальных маршрутов автомобильного транспорта Свердловской  области.  

В соответствии с предписанием Уральского УГАДН Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта в настоящее время доступ транспортных  средств, которые обслуживают маршруты межмуниципального сообщения, в  состав которых включен указанный объект транспортной инфраструктуры,  обеспечен.  

В отношении указанного заявителем нового начального остановочного  пункта в г. Качканар, располагающегося по адресу ул. Предзаводская, д. 2, на  основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что  земельный участок по указанному адресу был передан в аренду Министерством  по управлению государственным имуществом Свердловской области ООО  «Трек» под объект автотранспорта на основании договора № 10 от 04.11.2002 (т.  2 л.д. 59-62); земельный участок расположен в зоне обслуживания и хранения  транспорта (ИТ-7) с видами разрешенного использования земельных участков:  гаражи, гаражные комплексы, открытые автостоянки, многоэтажные паркинги,  автозаправочные станции, мойки, автосервисы, автодромы, спецавтобазы,  станции технического обслуживания легковых автомобилей, автомастерские,  автогазозаправочные станции (т. 1 л.д. 52-53); на земельном участке  расположен объект капитального строительства - стационарная  автозаправочная станция, собственником которой является ООО  «Уралэкспресс» (т. 1 л.д. 131). Часть земельного участка по данному адресу и  стационарная автозаправочная станция были переданы ООО «Трек» и ООО  «Уралэкспресс» в аренду ИП Абакумову А. Л. на основании договоров от  01.01.2015, 01.12.2015 (т. 2 л.д. 51-53, 54-55).  

Установив факт расположения автостанции на территории  автозаправочной станции, являющейся объектом повышенной опасности,  представляющим угрозу жизни и здоровью граждан; несоответствия  использования земельного участка для размещения автостанции, суд пришел к  выводу о недопустимости использования данного объекта как начально- конечного пункта для отправления автобусов.  

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с п. 12 Приказа  Министерства транспорта от 20.12.2016 № 476 «Об установлении Перечня  остановочных пунктов (в том числе расположенных на территориях  автовокзалов или автостанций) в границах Свердловской области, которые  разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или)  конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных  

перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в зависимости от  направления таких перевозок и пути подъезда к данным остановочным  пунктам» в Качканарском городском округе остановочным пунктом, который  разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или)  конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом является  Автовокзал г. Качканара, по адресу: город Качканар, ул. Крылова, д. 8 (т. 2 л.д.  83), а также тот факт, что автостанция не содержится в Реестре остановочных  пунктов по межмуниципальным маршрутам, как это предусмотрено Порядком   № 123-ПП и на заседании комиссии по рассмотрению вопросов установления,  изменения и отмены маршрутов, установления и изменения вида регулярных  перевозок, в полномочия которой входит спорный вопрос в силу Порядка   № 123-ПП, признана отсутствующей необходимость изменения маршрутов  межмуниципального междугородного сообщения в направлении Екатеринбург  - Качканар путем введения в их состав дополнительных остановок (протокол   № 2 от 04.05.2017 - т. 2 л.д. 84-86).  

Заявитель настаивает на отсутствии спора между собственником и  арендатором земельного участка по вопросу его использования; соответствии  используемой им автостанции по адресу ул. Предзаводская, д. 2, в г. Качканар  требованиям, предъявляемым законом; включении автостанции ИП Абакумова  А. Л. 03.04.2017 в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным  маршрутам под № 66185 (т. 2 л.д. 102). Также указывает на необоснованность  выводов суда, основанных на положениях Порядка № 123-ПП, принятого после  оспариваемых событий.  

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы,  проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не установил.  

Оценивая правомерность использования земельного участка под  автостанцию, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.  Ссылки суда на нормативные акты, принятые позднее оспариваемых событий,  также неправомерны. Вместе с тем, данные обстоятельства не привели к  принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).  

Не усматривая оснований для удовлетворения жалобы ИП Вагнер С. А.  по приведенным в ней доводам, апелляционный суд исходит из следующего.  

Оспариваемые ИП Вагнером С. А. действия Министерства транспорта по  не включению в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок  Свердловской области изменений в части смены начального остановочного  пункта в отношении маршрутов № 819А, № 819Б, № 1048, № 822А, № 822Б, № 939  и выдаче соответствующих карт маршрутов и свидетельств об осуществлении  перевозок по маршрутам регулярных перевозок имели место в июле 2016 года.  Отказ в их совершении следовал из письма Министерства от 07.07.2016 № 13- 01-82/4769 (т. 1 л.д. 28-30), явившегося основанием для обращения в  

арбитражный суд и обжалования соответствующих действий Министерства  транспорта.  

Законность оспариваемых действий Министерства транспорта  проверяется судом на момент их совершения.  

Министерство транспорта, являясь уполномоченным исполнительным  органом государственной власти Свердловской области в сфере организации  транспортного обслуживания населения, руководствуется в своей деятельности  нормативными правовыми актами, принятыми на территории Свердловской  области. Поскольку на момент обращения заявителя в Министерство  транспорта соответствующий порядок установления, изменения и отмены  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом на территории Свердловской области  отсутствовал, утвержден Постановлением Правительства Свердловской  области № 123-ПП лишь 09.03.2017, отказ Министерства в совершении  испрашиваемых действий по данному основанию правомерен.  

Кроме того, в ответе Министерства транспорта от 07.07.2016, в числе  прочего, содержится указание на то, что по общему правилу начальные и  конечные остановочные пункты должны находиться на территориях  автовокзалов и автостанций, оборудование которых отвечает установленным  федеральным органом требованиям.  

На 07.07.2016 Министерство транспорта не обладало информацией о  соответствии автостанции ИП Абакумова А. Л. установленным требованиям.  

Более того, как следует из материалов дела, действия по установлению  соответствия автостанции требуемым условиям были предприняты ее  владельцем в конце июля 2016 г., а по включению в Реестр остановочных  пунктов по межрегиональным маршрутам в конце декабря 2016 г.  

Так из заключения Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта № 24 от 08.08.2016, адресованного ИП Абакумову А. Л.,  усматривается, что оно выдано в ответ на вх. № б/н от 25.07.2016 (т. 1 л.д. 132).  Согласно данному заключению автостанция соответствует установленным  требованиям, за исключением обеспечения условий доступности для инвалидов  перевозок автомобильным транспортом. Тем самым, на момент выдачи  заключения от 08.08.2016 автостанция не соответствовала условиям  доступности для инвалидов.  

Как поясняет Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта суду апелляционной инстанции в отзыве на жалобу, 17.10.2016 ИП  Абакумов А. Л. обратился с повторным заявлением о выдаче заключения о  соответствии той же автостанции установленным требованиям с приложением  плана работ по приведению автостанции г. Качканар в соответствие  требованиям Приказа Минтранса России от 01.12.2015 № 347. На основании  указанных документов было выдано заключение № 24 от 21.10.2016 о  соответствии автостанции установленным требованиям (т. 1 л.д. 105).  

Из пояснений ИП Абакумова А. Л., данных суду первой инстанции в  письменном отзыве (т. 2 л.д. 29-30), следует, что с целью предоставления услуг  

остановочного пункта по межрегиональным маршрутам ИП Абакумов А. Л.  направил заявление о включении автостанции г. Качканар в Реестр  остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам в ФБУ Росавтотранс  лишь 20.12.2016; 03.04.2017 автостанция была внесена в данный реестр.  

При совокупности изложенного, действия Министерства транспорта,  являющиеся предметом рассматриваемого спора, не противоречат закону и  прав заявителя не нарушают.  

Необходимая совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ,  для признания действий незаконными не установлена.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ  являются основанием для отмены или изменения решения суда первой  инстанции. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению – не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года  по делу № А60-48576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.Е. Васева 

Судьи Е.Ю. Муравьева  

 Л.Ю. Щеклеина