ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92144/2021

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПСФ НиКС»: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022

от ассоциации «Новое Тяжино»: ФИО2, по доверенности от 30.07.2020

при рассмотрении 25 января 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ассоциации «Новое Тяжино» 

на решение от  05 июля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 октября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСФ НиКС»

к ассоциации «Новое Тяжино» о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСФ НиКС» (далее – ООО «ПСФ НиКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ассоциации «Новое Тяжино» (далее – Ассоциация, ответчик) о признании членства ООО «ПСФ «НиКС» в Ассоциации «Новое тяжино» прекратившимся с 13.12.2015  (с учетом принятого судом изменения формулировки предмета иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены; членство общества с ограниченной ответственностью «ПСФ НиКС» в ассоциации «Новое Тяжино» признано прекратившимся с 13.12.2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ассоциации «Новое Тяжино», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает что доводы истца о признании членства направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных судами в рамках дела №А41-100461/2019, факт членства установлен решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу №А41-100461/2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «ПСФ НиКС» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых ах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, НП «Новое Тяжино» создано в качестве юридического лица и зарегистрировано 19.12.2012, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись ГРН 1125000007945 от 19.12.2012.

В соответствии с решением Общего собрания членов НП «Новое Тяжино» от 29.09.2018 последнее переименовано в Ассоциацию по благоустройству территории «Новое Тяжино» (Ассоциация «Новое Тяжино») (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2195000036592 01.02.2019).

ООО «ПСФ «НиКС» имело намерение приобрести участок в деревне Тяжино Раменского района с условием вступления ООО «ПСФ «НиКС» в НП по благоустройству территории «Новое Тяжино».

На момент написания заявления о вступлении «Новое Тяжино» и подписании Соглашение № Х/О-238 ООО «ПСФ «НиКС» не было собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040542:426.

Это нашло отражение и в Соглашении № Х/О-238: «Предметом настоящего соглашения являются взаимоотношения Сторон, возникающие в связи с намерением Участника приобрести в собственность земельный участок общей площадью 808 (Восемьсот восемь) кв. м, с кадастровым номером: 50:23:0040542:426, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, д. Тяжино, в пределах территории коттеджного поселка «Новое Тяжино», и участвовать в финансировании расходов по созданию, управлению и обеспечению эксплуатации инженерных сетей, дорог и других объектов инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории коттеджного поселка «Новое Тяжино», путем внесения вступительного членского взноса, целевых взносов, и ежемесячных взносов на обеспечение охраны территории поселка, уборки территории мест общего пользования и централизованного вывоза бытовых отходов, а также обеспечение функционирования органов управления поселка.». Таким образом, условием возникновения прав и обязанностей по данной сделке является приобретение права собственности на земельный участок 50:23:0040542:426 в КП «Новое Тяжино».

В разделе 2 и разделе 3 Соглашения определяются права и обязанности Сторон, исходя из отлагательного условия - приобретения в собственность участка на территории КП «Новое Тяжино». ООО «ПСФ «НиКС» не стало собственником участка, так как ФИО3 не выполнил своих обязательств и участок не перешел в собственность ООО «ПСФ «НиКС».

Между тем, на основании ранее поданного заявления от 03.12.2015 Ассоциация включила в состав своих участников истца, вопреки его воле. Заявитель, полагая, что действия Ассоциации не согласуются с его волей и волеизъявлением, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 153, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с силу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях», исходя из того, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения ее участниками, член некоммерческой организации обязан вносить регулярные членские взносы, что предусмотрено положениями Устава, являясь членом Партнерства, организация принимает на себя исполнение обязанностей члена организации, предусмотренных учредительными документами и нормативными актами, принятыми его органами управления; принимая во внимание, что пунктом 3.1 Устава Ассоциации установлено, что основной целью деятельности Партнерства является содействие членам Партнерства в осуществлении мероприятий по благоустройству территории коттеджного поселка «Новое Тяжино»; учитывая, что членство истца в Ассоциации противоречит её целям деятельности, а отсутствие факта выплаты вступительного взноса и отсутствие доказательств наличия решения уполномоченного органа о вступлении в Ассоциацию указывают на отсутствие оснований для признания между сторонами отношений по членству в Ассоциации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами судов, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, являются позицией ответчика по спору, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Предоставление суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от  05 июля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу № А41-92144/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации «Новое Тяжино» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина