ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4070/2023

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28060/2023) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-4070/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное село»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Красное Село" (далее - ответчик) о взыскании:

- неустойки начисленной по состоянию на 21.12.2022 по договору №9375.040.1 от 01.10.2008 в размере  21 234,18 рублей;

- неустойки начисленной по состоянию на 27.12.2022 по договору №9346.040.1 от 01.10.2008 в размере  28 034,36 рублей;

- неустойки начисленной по состоянию  на 18.01.2023 по договору №9344.040.1 от 01.10.2008 в размере  29 555,58 рублей;

- неустойки начисленной по состоянию  на 23.12.2022 по договору №9343.040.1 от 01.10.2008 в размере  25 613,83 рублей;

- неустойки начисленной по состоянию на 19.01.2023 по договору №11296.040.1  от 01.03.2009 в размере  32 062,23 рублей;

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 55 585,76 рублей неустойки, 5 095,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, взыскать с ответчика 136 500,18 рублей неустойки.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что суд снизил неустойку ниже установленного законом размера, оснований для применения 333 статьи гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, несоразмерность не доказана, потребитель длительное время уклоняется от оплаты долга.

Истец обратил внимание суда на то, что при расчете неустойки за спорный период с применением пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ размер ее составил 61 197,38 рублей. 

В отзыве ответчик, ссылаясь на то, что выводы суда соответствуют нормам материального права, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Истец и ответчик пояснили суду, что разница в расчетах возникла в связи с тем, по какую дату произведен расчет неустойки.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Красное Село" (Абонент) заключены  договоры теплоснабжения: от 01.10.2008 № 9375.040.1 (далее - Договор 1), от 01.10.2008 №9346.040.1 (далее - Договор 2), от 01.10.2008 №9344.040.1 (далее - Договор 3), от 01.10.2008 №9343.040.1 (далее - Договор 4), от 01.03.2009 № 11296.040.1 (далее - Договор 5).

В соответствии с условиями договоров истец подаст через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении № 10 к договору, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что Истец в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в части порядка расчетов, что послужило основанием начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт оплаты коммунального ресурса с нарушением сроков подтвержден документально, признал иск обоснованным по праву, применив при этом к сумме неустойки положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вопреки позиции в апелляционной жалобе, у суда имеется право снизить по ходатайству стороны размер неустойки, подлежащей взысканию. Это оценочная категория. 

В настоящем случае суд первой инстанции учитывая значительный и высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем счел возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 55 585,76 рублей.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда в указанной части верными, вместе с тем, полагает, что неустойка должна быть взыскана по информационному расчету истца, произведенному исходя из пункта 9.3 Закона №ФЗ-190.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению в части  размера удовлетворенных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06/07/2023 по делу №  А56-4070/2023  изменить в части удовлетворения требований, изложить первый абзац резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 61 197,38 неустойки, 5289 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 О.С. Пономарева