/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-14792/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             Мельника С.А. –  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сошкиной Любови Витальевны на определение от 19.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачёв К.Д.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-14792/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Сошкиной Л.В.

Суд установил:

решением от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области Сошкина Л.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; в реестр требований кредиторов должника включено требование Поспеловой Натальи Михайловны в размере 8 423 000 руб. 

Не согласившись с решением суда от 30.07.2018, Сошкина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); Сошкиной  Л.В. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 17.10.2018 документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему имуществом должника, а также документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в размере          2 850 руб. 

Определением от 19.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

В кассационной жалобе Сошкина Л.В. просит отменить определение от 19.10.2018 апелляционного суда, ссылаясь на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения 16.10.2018.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени      и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения от 19.09.2018 направленная Сошкиной Л.В. заказным письмом с уведомлением, получена ею 27.09.2018.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.09.2018 размещено 20.09.2018 на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел) с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод Сошкиной Л.В. относительно устранения ею обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем отправления необходимых документов почтовой связью 16.10.2018 основан на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении апелляционного суда от 19.09.2018 указано на необходимость представления документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда до 17.10.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 19 Постановления № 36).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Следовательно, требование суда об устранении соответствующих обстоятельств, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, считается исполненным своевременно при получении необходимых документов судом в установленный срок.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении Сошкиной Л.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей и не обеспечил с учетом времени почтовой доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию Седьмого апелляционного арбитражного суда в срок до 17.10.2018.

Доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения либо направления в суд апелляционной инстанции информации о направлении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения,    Сошкиной Л.В. не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия оснований для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 264, а именно из того факта, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14792/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Сошкиной Любови Витальевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  С.А. Доронин

 

                                                                            С.А. Мельник